Особое мнение: рецензии и теории на популярные книги и фильмы бесплатное чтение

© Алексей Шарыпов, 2024

ISBN 978-5-0062-7688-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Стал бы Лермонтов известен, если бы не дуэль Пушкина?

Михаил Юрьевич Лермонтов, без сомнения, один из истинных гениев мирового масштаба. Творческий дар Лермонтова, открывшийся еще в детстве, с каждым годом набирал обороты и в итоге явил нам непревзойденного поэта и писателя, подарившего великолепные образцы поэзии и прозы.

А ведь, если разобраться, то одной из причин такого стремительного взлета молодого поэта стало то, что сейчас называют модным словом «хайп».

Лермонтов «хайпанул немножечко» на роковом исходе дуэли Пушкина? Давайте разберемся!

Стихотворения Лермонтова вошли в золотой фонд отечественной литературы, а его самое главное произведение – роман «Герой нашего времени» был первым в своем роде психологическим сочинением, написанном в уникальном формате, равном которому до того времени не было.

Удивляет и поражает, что всего этого Михаил Юрьевич смог добиться за весьма короткий срок. Ему не исполнилось и 27 лет, когда роковая дуэль лишила нас одного из светил русской литературы. Мало кто мог похвастаться такими достижениями даже за всю жизнь, а ему удалось свернуть горы буквально за десять лет, причем в тот период жизни, когда большая часть молодежи еще, как говорится, «нагуляться» не может.

Конечно, у Лермонтова хватало и своих тараканов в голове. Вспыльчивый, высокомерный, мажористый поэт всегда держался особняком, вдобавок он был весьма острым на язык, из тех людей, что ради красного словца не пожалеют ни мать, ни отца. Одна из таких выходок стоила ему жизни…

Но вернемся к основной теме статьи. Как известно, Лермонтов, как и многие другие современники, восхищался Александром Сергеевичем Пушкиным, считая его настоящим наставником в творчестве. Когда Пушкина не стало, Лермонтов по горячим следам пишет одно из самых своих известных и ярких стихотворений «На смерть поэта».

После публикации стихотворения Лермонтов, как бы сказали сейчас, проснулся знаменитым. Он моментально стал очень модным и востребованным среди издателей автором, желанным гостем на публичных мероприятиях, о нем много говорили, искали встреч и общения.

Как обстояли дела у Лермонтова на творческом поприще до этого момента?

Михаил Юрьевич начал писать стихи с юношеских лет. Этому способствовало и то, что с детства он был очень болезненным, в частности, переболел золотухой. Это определило вектор развития его жизни. Слабый, склонный к недомоганиям мальчик был лишен простых детских забав, детство прошло практически мимо него.

Одиночество и пытливый ум привели к тому, что Михаил стал мечтательным, задумчивым, тянущимся к знаниям. Все детские и юношеские годы будущий поэт провел под патронажем богатой и влиятельной бабушки, которая души не чаяла во внуке и постаралась обеспечить его всем необходимым, нанимала лучших учителей, устраивала в лучшие учебные заведения.

В 1829 году он написал первый вариант знаменитого «Демона».

В 1830 году – «Предсказание» и целый цикл любовно-лирических стихов.

В 1832 году Лермонтова отчислили из Московского университета, где он проучился 2 года. Виной стала его заносчивость и неуспеваемость. Проще говоря, он прогуливал лекции, а на экзаменах еще и спорил с преподавателями.

Попытка перевестись в университет Санкт-Петербурга с учетом двух лет обучения в Москве провалилась. Декан университета не разрешил зачислить его сразу на 3-й курс. Лермонтов тогда на все плюнул и, что называется, «психанул» – пошел учиться в военную гвардейскую школу прапорщиков.

Два года, проведенные в этой школе, можно сказать, были вычеркнуты из жизни поэта. Ничего значительного Лермонтов не создал, кроме набросков исторического романа из времен Пугачевского восстания.

Зато оттягивался поэт по полной. Разгульная юнкерская жизнь с выпивкой и любовными похождениями, несомненно, повлияла на будущее творчество поэта. Многие, знавшие о таланте Лермонтова, переживали, что он просто загубит себя, да и он сам в письмах высказывал опасения, что «теряет корни».

По окончании юнкерской школы Лермонтов живет, как типичный богатый прожигатель жизни с гусарскими замашками. Он много пишет, причем из-под его пера выходили и совершенно похабные строчки, и образцы настоящей высокой поэзии. Как поэт Лермонтов был известен в весьма узком кругу. И неизвестно, как бы сложилась его жизнь дальше, если бы в 1837 году Пушкин не вышел на дуэль с Дантесом.

Вскоре после роковой дуэли Лермонтов пишет «На смерть поэта», которое сразу стало очень популярным, его переписывали, пересказывали, а автора восхваляли.

Однако политическая и социальная острота стихотворения оказалась не по нраву властям, и Лермонтова сослали в ссылку на Кавказ, где под влиянием величественной природы и размышлений о былом сформировался истинно великая натура гениального поэта.

Возникает мысль – а смог бы Лермонтов «пробиться» на литературный олимп, если бы не роковая дуэль Пушкина?

Действительно ли Лермонтов просто сумел «хайпануть» на этом трагическом событии, вовремя написав стихотворение, которое воспевало его старшего товарища и одновременно оказалось очень злободневным и актуальным в свете общественно-политической обстановки в России в те годы?

Почему рядом бродят гениальность и безумие? Темные пятна биографии русских писателей

В школьной программе литературы есть немало замечательных имен писателей, поэтов, драматургов. Пушкин, Тургенев, Есенин, Маяковский – и многие другие имена звезд отечественной литературы знакомы нам с детских лет.

Несомненно, все эти художники слова – великие и гениальные личности, настоящие звезды литературного небосклона. А их произведения полны глубочайших мыслей, несравненных образов и невиданной мудрости, которыми авторы щедро делятся со своими читателями.

Действительно, лучшие творения писателей входят в число мировых шедевров литературы, их переводят на другие яыки, изучают, пишут диссертации, находят все новые и новые грани в этих образцах художественной словесности.

Все это, конечно, прекрасно и замечательно, нет ни одного повода усомниться в данном положении вещей. Хотя, на самом деле есть один вполне весомый аргумент, который может заставить нас задуматься о том, насколько оправданны все эти восторги.

А аргумент этот довольно прост – все величайшие писатели, кроме своей гениальности, несут в себе и еще один признак, все они – люди. Люди, такие же, как и все остальные, нуждающиеся в обычных человеческих вещах, и что немаловажно, имеющие типичные, а то и выдающиеся неприглядные черты.

Пушкин, Есенин и Маяковский – любители выпить, подраться и перекинуться в картишки. При этом Сергей Есенин и Владимир Маяковский настолько запутались в своем мироощущении, что не нашли лучшего способа решить все проблемы, как покончить с собой. Есенин, как известно, повесился, а Маяковский – застрелился.

Пушкин – всю жизнь был неугомонным бабником, игроманом и задирой, готовым из-за любого не так брошенного взгляда или неосторожного слова вызвать оппонента на дуэль. Что в итоге и сыграло с ним роковую роль – солнце русской поэзии застрелили на очередной дуэли.

Не меньшим балагуром был и младший современник Пушкина – Михаил Лермонтов. Избалованный внук богатой графини имел несносный неуживчивый характер, отличался повадками типичного мажора. Как и его кумир Пушкин, Лермонтов то и дело впутывался в дуэли, одна из которых также решила его судьбу. Михаил Лермонтов погиб в 27 лет, вступив в клуб «27» до того, как это стало мейнстримом.

Величайший русский мыслитель, как никто другой исследовавший глубинные слои человеческой души, Федор Достоевский прожил жизнь вечного страдальца. Это, конечно, помогло ему познать невиданные стороны жизни лучше других, но близко знавшие писателя или имевшие с ним некоторые контакты люди все как один отзывались о нем, как о неприятном, тяжелом человеке. Достоевский, кроме того, страдал эпилепсией и был так некрасив, что даже женщины не самого легкого поведения, к которым он регулярно наведывался, отказывались повторно с ним встречаться даже за плату… Стоит ли еще добавлять такие факты, что великий писатель был садомазохистом, игроманом-неудачником, а, возможно, и был замешан в более постыдных делишках…

Можно ли это считать расплатой за их гениальность? Насколько оправданно в школе изучать произведения взрослых алкоголиков и развратников, которые кончают жизнь самоубийством? Ведь при изучении произведений в школьной программе детей также знакомят и с биографией писателей, скрывая самые пикантные и неприглядные моменты их биографии. Насколько все это справедливо и оправданно?

Почему Библия полна нелепостей и нестыковок?

Еще в конце 19 века французский писатель-безбожник Лео Таксиль издал книгу под названием «Забавная Библия». Как несложно догадаться, данное произведение представляло собой анализ различных фактов из библейских истории, к которым автор подходил с точки зрения логики и здравого смысла.

Естественно, Таксиль подверг чрезвычайному осмеянию библейские тексты, потому что они оказались полны нелепостей, нестыковов и откровенного бреда – с точки зрения логического анализа. Книга стала популярной среди населения и даже способствовала в свое время принятию важного правительственного решения во Франции – отделению церкви от государства и превращению Франции в светское государство, официально свободное от вмешательства религизных деятелей.

«Забавная Библия» была очень популярна и в Советской России, где она стала настольной книгой общества безбожников.

Что из себя представляет «Забавная Библия»? Как сказано выше, это довольно объемное произведение, в котором автор последовательно приводит примеры абсурдных фактов из библии, одновременно высмеивая их. Если провести параллель с современными тенденциями, то можно сказать, что Таксиль устроил библии так называемую «прожарку» – тип выступления стендап-комиков, которые в весьма жесткой, часто непристойной манере высмеивают и обсуждают тех или иных известных личностей.

Начинает автор с самого начала, с создания мира. Был Бог и решил он создать мир, от скуки. И для начала отделил свет от тьмы. И тут автор саркастически замечает, что до этого времени бог, видимо, сидел в полнейшей темноте.

Далее в таком же духе Таксиль прошелся по многим библейским историям, беспощадно критикуя и поднимая на смех все то, что является краеугольным камнем христианской религии.

И, надо сказать, следуя за мыслью Таксиля, читатели могут поневоле задуматься, ведь Библия действительно полна абсурдных и нелепых событий, фактов и явлений.

Вот, к примеру, только несколько из подобных разоблачений:

Ной – человек «праведный и непорочный». Однако, позднее Ной лежит пьяный и голый на виду у собственных детей. (Бытие 9:20—21).

Бытие 6:9, 7 Земля наполнилась злодеяниями, и чтобы прекратить злодеяния, Бог убивает все живое на земле. Бытие 6:11—13

Растения созданы на третий день до того, как было создано Солнце, которое необходимо для процесса фотосинтеза. (Бытие 1:14—19).

Бог тратит день на то, чтобы создать свет (до создания светил), а потом в конце тяжелого трудового дня разом созданы триллионы звезд. Бытие 1:16.

Кроме того, в Ветхом Завете много историй, когда родители спокойно приносят своих детей в жертву, когда родственники не чураются близкого кровосмешения, когда совершают совершенно абсурдные вещи, но при этом все это написано торжественным языком, что суть процессов просто ускользает от читателей, если не вдуматься получше.

Возникает вопрос, как же это все нужно реально понимать?

Неужели христианство одобряет смерти невинных, разврат, пьянство и блуд, как то описано в самой главной книге?

В реальности ведь христианская религия горой стоит за традиционные человеческие ценности, за добро, нравственность и честь!

В чем загвоздка в понимании библейских текстов?

А загвоздка в самом деле довольно просто разрешается. Библию не стоит воспринимать буквально, не стоит искать в ней ошибки, логические нестыковки и удивляться наличию абсурда и нелепостей.

Всмомним знаменитое изречение Тертуллиана, одного из первых писателей-богословов 2—3 века нашей эры, – «верую ибо нелепо». В этом коротком изречении вся суть Библии. Люди верят не разумом, а сердцем. И понимать Библию не нужно с помощью инструментов логического анализа. Эта книга должна восприниматься сквозь призму размышлений индивидуально у любого читателя.