Сад

Я читала предыдущие книги Марины Степновой, и «Сад» начала читать в предвкушении удовольствия. И читала запоем, как на бегу, с трудом отрываясь. И вдруг – словно в стену влетела. Как герой рассказа Тэффи: Ке фер? Фер то ке? Как, и это всё? А дальше-то что? Ах, обещано продолжение! Ну, будем ждать. А пока обдумаем, что же мы прочитали.Сад. Сначала да, главный герой, благоухает и дурманит. Вообще в романе много запахов, и очень разных. Помните, у Мандельштама:Художник нам изобразилГлубокий обморок сирениИ красок звучные ступениНа холст как струпья положил.Так и здесь, сочные запахи сада, эфира, конского навоза, йода на руках Мейзеля, холерных миазмов. И герои романа, такие же яркие, словно написаны крупными мазками, и поэтому не всегда понятны мотивы их поступков, их характеры. Некоторые персонажи – как блеклые краски, мелькают в общей картине. Как Нюта, бесцветная и тихо исчезнувшая.Самые интересные и прописанные образы – это доктор Мейзель и Туся, которую мы видим его же глазами. Странный поздний ребенок и доктор, воспитавший эту вольную душу, ставшую дикой стихией. Виктор Родович – его внешняя красота словно противопоставлена внутреннему если не уродству, то какой-то черное силе. Для меня он остался незавершенным и малопонятным.В некоторых рецензиях и отзывах возмущаются, что автор показала в неприглядном виде крестьян. А вы почитайте мемуары (не роман, а воспоминания о реальной жизни!) Елизаветы Водовозовой «На заре жизни», она пишет о том, насколько дремучи были накануне отмены крепостного права и после него не только крестьяне, но и мелкопоместные дворяне. И как тяжело продвигалось просвещение народа, с мучением, ошибками, даже нелепостями. Так что Марина Степнова, можно сказать, не сгущает краски, а смягчает. Безграмотность, как общая, так и медицинская, мракобесие, антисанитария – это реальность русской глубинки 19 века.Многие сравнивают стиль Марины Степновой с русской классикой. Но в русской литературе 19 века, как и в обществе, многие темы были закрыты, о них неприлично было говорить, тем более писать в романе. А у Степновой, кажется, нет запретных тем. Не буду писать о мате, меня он не коробит, есть, и ладно. Медицинские тонкости автору хорошо знакомы, пишет со знанием дела. Но вот чистая конъюнктура, дань моде – придумка с Александром Ульяновым? Вызывает недоумение и отторжение.Если роман писался десять лет, его можно было выправить до стерильности. А так – возникает впечатление ковра, скроенного из совершенно разных по фактуре и красочности лоскутов, сшитых на живую нитку. Как в длинном сериале, когда уже так надоело придумывать, что конец просто слепили на скорую руку, лишь бы закончить. А впрочем, мы еще не знаем, что будет дальше. Вдруг, да и сложится пазл в четкую картинку.

Язык потрясающий. Серьезно, чисто эстетически это очень красиво. Очень. Но, к сожалению, кроме языка, по моему скромному мнению, больше ничего у книги нет. Подкупленный языком, ты долго не веришь в это и потому не бросаешь чтения, пытаясь что-то найти, нащупать. Вот, вот, сейчас будет… Сейчас, сейчас… Пока, наконец, не приходит понимание, что это – паутина, пронизанная солнцем. Которая, однако, не несет в себе ничего существенного и просто поблекнет, едва солнце сядет.Не смог дочитать – бросил в самом начале главы «Сын»: надоело вязнуть обманувшемся умом в сияющей паутине.Пока не могу перестать чувствовать даже какую-то слегка озлобленную досаду.А поначалу искренне хотел принять участие в читательском голосовании премии «Большая книга» и отдать свой голос за «Сад». Но нет. Увы.

Книга очень впечатлила. Заставила окунуться в историю от времен Ивана Грозного до Александра Ульянова. Вот уж не думала, что встречу его в этом романе (эта историческая личность пропадает из поля зрения за спиной его великого брата). Ну в общем-то книга не о них, и не о Мейзеле, ни о Радовиче. Те, кто пишет, что не понял что делают эти персонажи, для чего они нужны, не понял ничего, что хотела донести Степнова. Этот роман прежде всего об историческом пути женщины в социальном обществе, её роли, её правах (точнее бесправии) и рождение новой Женщины в образе Туси – сильной, смелой, независимой, ломающей устои и уставы, знающей чего она хочет и к чему стремится. Время и дух свободомыслия олицетворяют в себе образы Саши Ульянова и Туси. Борятинская тоже внесла свою лепту в разрушение устоев. Ну а Радович – это образ несчастного, обделенного человека, который не знал ни материнской, ни женской любви. Такие, к несчастью, часто встречаются и по сей день.

Герои выписаны хорошо, но мало кто вызывает приятные чувства. После «Женщины Лазаря» высокие ожидания к другой книги автора, к сожалению, не оправдались.

Интригующие истории в сюжете романа, сочный язык, самобытные герои, колорит времени, неизбитые темы повествования – все это привлекает читателя и держит его внимание до последней строчки. Досадно, что композиция произведения не продумана автором, приходится мучительно восстанавливать хронологию событий, герои существуют как бы обособленно друг от друга, без духовного роста и развития. Мне лично не хватило психологизма, мотивации в их поступках, этической позиции автора.