Красный газ. Россия и возникновение энергетической зависимости Европы бесплатное чтение

«Энергетическое оружие» России?

Как и почему страны начинают зависеть друг от друга в таких важных вопросах, как снабжение энергией? Как они достигают и поддерживают необходимый уровень доверия в условиях существования политических, военных и идеологических водоразделов? Как им удается справляться с неопределенностью и рисками, которые несут такие взаимоотношения?

В последние годы¹ вопрос о зависимости Европы от российского природного газа горячо обсуждается европейскими политиками. Реальные и потенциальные последствия масштабных покупок газа у «большого медведя» становятся предметом все большей обеспокоенности не только стран-импортеров, но и всего Европейского союза. Торговля газом оказывает самое непосредственное влияние на отношения между Россией и ЕС – сегодня практически не существует таких аспектов их взаимоотношений, которые можно было бы обсуждать, не учитывая так или иначе вопрос о природном газе. По мнению многих аналитиков, недавние «газовые кризисы» – особенно 2006 и 2009 гг. – наглядно продемонстрировали уязвимость Европы. В эти годы несколько стран – членов ЕС столкнулись о острой нехваткой газа, возникшей в результате споров между Россией и Украиной по поводу размеров импорта и транзитных договоренностей. Более того, некоторые эксперты усматривают в «газовых дебатах» России с Украиной и рядом других бывших советских республик часть более широких амбициозных российских планов по восстановлению политического и экономического влияния в странах «ближнего зарубежья». В соответствии с такой интерпретацией российский природный газ является «энергетическим оружием», аналогичным «нефтяному оружию» ОПЕК. Сторонники такой точки зрения аргументируют это тем, что подобное оружие не только может использоваться, но уже, по всей вероятности, используется, причем не только против Украины и других бывших советских республик, но и против Западной Европы².

Оппоненты этого подхода утверждают, что экспорт российского газа в большой степени осуществляется в рамках достаточно банальных деловых отношений и технического взаимодействия, выгодных как для России, так и для ЕС, и что постоянные споры с бывшими советскими республиками происходят в основном не по политическим, а по экономическим вопросам, обычно связанным с проблемой неплатежей. Кроме того, хотя торговля газом в определенной степени политизирована, этот факт, безусловно, не может считаться чем-то из ряда вон выходящим. Несмотря на то что западный идеал международной экономики предполагает свободные, деполитизированные рыночные отношения, на практике тесная связь между политикой и экономикой является неотъемлемой характеристикой международного бизнеса. Энергетика – одна из тех областей, в которых международная торговля не представляет собой «чисто экономический» феномен. Более того, поскольку при сгорании природный газ выделяет вполовину меньше углекислого газа, чем уголь (который он часто заменяет), российский газ, конечно, вносит весомый вклад в борьбу с климатическими изменениями. В соответствии с этой точкой зрения главная угроза состоит не в том, что Россия по политическим соображениям может намеренно прекратить поставки газа в Европу, а в том, что ее газовая промышленность окажется не в состоянии осуществить достаточные инвестиции в создание газопроводов и освоение газовых месторождений, т. е. в результате Россия не сможет позволить себе и далее расширять свои газовый экспорт³.

Независимо от того, что нас ждет в будущем, в ближайшие десятилетия российский природный газ вряд ли станет играть менее важную роль в обеспечении Европы энергией. Это связано с ожидаемым истощением газовых месторождений Северного моря и других внутриевропейских ресурсов, которые в настоящее время считаются гарантией безопасности снабжения Западной Европы газом, а также необходимым противовесом импорту из неевропейских стран. Добыча газа в Европейском союзе достигла максимума в 1996 г., а после 2004 г. перешла в фазу устойчивого сокращения добычи. По прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), добыча газа странами ЕС сократится со 196 млрд кубометров в 2009 г. до 89 млрд кубометров в 2035 г. Единственным фактором, который смог бы переломить эту тенденцию, была бы европейская революция в способах добычи газа, однако в настоящее время трудно оценить вероятность такого развития событий. Добыча газа в Норвегии продолжит расти и повысится по сравнению с сегодняшним уровнем, который составляет около 100 млрд кубометров, но не более чем на 10–20 млрд кубометров. Максимальные объемы добычи будут достигнуты через одно-два десятилетия. В то же время, согласно основному сценарию, спрос ЕС на природный газ будет и дальше увеличиваться: с 508 млрд кубометров в 2009 г. до приблизительно 629 млрд кубометров в 2035 г.⁴ Такой ожидаемый рост непосредственно связан с проводимой европейскими странами политикой в области энергетики и климата, в которой важнейшую роль играет постепенный отказ от использования угля в пользу электроэнергии.

После происшедшей в Японии аварии на АЭС Фукусима представляется вполне возможным, что природный газ, наряду со возобновляемыми источниками энергии, заменит большую часть энергии, получаемой на атомных электростанциях в Европе.

При такой постановке вопроса большинство аналитиков соглашаются, что в будущем для удовлетворения спроса европейских стран на энергию возникнет огромная потребность в российском газе. В определенной степени ситуацию смогли бы облегчить другие неевропейские поставщики природного газа и, возможно, поставщики европейского сланцевого газа, но даже и в этом случае кажется маловероятным, что это уменьшит спрос Европы на российский газ. На короткое время спрос может сократиться в связи с экономической рецессией, однако в долгосрочной перспективе импорт газа с Востока будет, по всей вероятности, увеличиваться. В то же время усиливающаяся конкурентная борьба Китая и других стран за сибирский природный газ может изменить традиционную логику торговли природным газом между Россией и Европой. Неизвестно, как такое развитие событий повлияет на отношения между Россией и ЕС и в целом на общий политический ландшафт в Европе.

Советский природный газ и «скрытая» интеграция Европы

Как и почему Западная Европа стала крупнейшим импортером российского природного газа? Разумеется, существующая сегодня зависимость не возникла в одночасье. Период подготовки к торговле газом между Востоком и Западом относится к 1965–1975 гг., т. е. приходится на самый разгар холодной войны. Интенсивные переговоры между СССР, с одной стороны, и Италией, Австрией, Западной Германией, Финляндией и Швецией – с другой, активизировались в 1966–1967 гг., а в период между 1968 и 1970 гг. был достигнут ряд ключевых инновационных соглашений. Первые поставки газа в Австрию начались уже в 1968 г., а в Западную Германию, Италию и Финляндию – в 1973–1974 гг. Следующей была Франция, куда газ начал поступать в 1976 г. Удивительно, что несколько западноевропейских стран и регионов были присоединены к советской газопроводной системе Восточной Европы раньше, чем получили доступ к газопроводам других стран – членов ЕС и НАТО.

Таблица I.I. Зависимость Западной Европы от российского природного газа (данные на 2011 г.) в 2011 г., по странам (млрд куб. м при нулевой температуре по Цельсию)

* – данные за 2010 г.

Источник: BP Statistical Review of World Energy 2011.

После того как была разрушена Берлинская стена и распался Советский Союз, советский природный газ стал одним из наиболее важных источников топлива в Западной Европе. «Красный» газ широко использовался огромным количеством промышленных предприятий, электростанциями, объектами коммунального сектора, а также миллионами домохозяйств. Это стало возможным благодаря созданию одной из наиболее важных и дорогих европейских инфраструктур, что, в свою очередь, явилось самым поразительным примером установления связей между Восточной и Западной Европой – процесса, получившего название «скрытая интеграция» Европы в годы холодной войны⁵. В этот период никакая другая сторона взаимоотношений между Западной и Восточной Европой не характеризовалась такими тесными материальными связями, как торговля природным газом. И действительно, в это время происходило постепенное расширение торговли, строились еще более крупные газопроводы. Все это приводило к сильной взаимозависимости и серьезной уязвимости обеих сторон и противоречило фундаментальной логике холодной войны. Если говорить о природном газе, то в этом вопросе «железный занавес» приобретает новый смысл, а Европа выглядит совершенно иначе, чем описывается в многих исторических исследованиях по общей истории.

Несмотря на такую специфическую и даже парадоксальную ситуацию, в современной литературе не уделяется достаточного внимания ее историческим корням, хотя в сегодняшних взаимоотношениях Европы и России российский газ играет первостепенную роль. С одной стороны, в более ранних исследованиях, посвященных истории послевоенной Европы и истории холодной войны, экспорт советского природного газа – так же как и советской нефти – нередко упоминается только как любопытный феномен. С другой стороны, этот вопрос до сих пор остается «черным ящиком» и лишь вскользь обсуждается в связи с политическим и экономическим анализом таких проблем, как, например, новая восточная политика канцлера Германии Вилли Брандта, или совместная деятельность Италии и СССР в области автомобилестроения, или введение НАТО эмбарго в ответ на экспорт стальных труб большого диаметра или передовых компрессорных технологий из Западной Европы в страны коммунистического блока⁶. Говоря иначе, вопрос о взаимодействии Востока и Запада в области торговли природным газом никогда не был предметом глубокого исторического исследования, чего он, безусловно, заслуживает. В результате нам так и неизвестно доподлинно, по каким причинам возникла зависимость Европы от российского газа и в чем она проявлялась.

Рис. 1.1. Экспорт советского/российского природного газа в страны Западной Европы, 1968–2011 (млрд куб. м)

Источники: Stern 1980, р. 59; Stern 2005, р. ио; Oil and Gas Journal; BP Statistical Review of World Energy.

Задача этого исследования состоит в том, чтобы заполнить этот пробел. В книге «Красный газ» выясняется, почему и как правительства, бизнес, инженеры и другие акторы стремились содействовать – или, наоборот, препятствовали – созданию масштабной системы газопроводов, протянувшихся с востока на запад, что противоречило формальным политическим, военным и идеологическим принципам Европы. В этой работе дается ответ на вопрос о том, почему политические лидеры и энергетические компании некоторых западноевропейских стран во главу угла ставили интеграцию своих газовых систем с системами коммунистических стран Восточной Европы и почему они не стремились в первую очередь наладить интеграцию со своими западными соседями. Объясняется, каким образом действующим сторонам по обе стороны железного занавеса удавалось – а иногда и не удавалось – создавать и поддерживать достаточный уровень доверия, несмотря на существующие военные и идеологические противоречия, и как отношения, базирующиеся вокруг продажи природного газа, использовались в самых разных целях, которые не ограничивались лишь возможностью получить высококачественное топливо. Центральное место в этом нарративе отводится чувству страха за последствия, которые могли возникнуть в связи с появлением энергетической зависимости и уязвимости перед лицом таких факторов, как прерывание поставок или ценовые шоки. В книге также описываются возможности, которые торговля газом открывает в области политики, экономики и защиты окружающей среды в век, когда все сильнее ощущается потребность в топливе.

Автор работы, опираясь на важные документальные источники из российских, украинских, германских и австрийских архивов, сосредоточивается преимущественно на периоде с середины 1960-х гг., когда были достигнуты первые договоренности об экспорте газа и построены первые газопроводы, протянувшиеся в востока на запад, до приблизительно начала 1990-х гг., когда была разрушена Берлинская стена, произошел распад Советского Союза и закончилась холодная война. В книге выясняются вопросы, связанные с непростым процессом формирования стратегии торговли энергетическими ресурсами, которым занимались правительство и бизнесмены как в СССР, так и в западных странах-импортерах. Кроме того, в «Красном газе» описывается, как происходили сложные переговоры, в результате которых были заключены газовые контракты между Западом и Востоком. Автор выявляет серьезные конфликты, происходившие между ключевыми игроками – и теми, кого разделяли границы, и теми, кто жил в одной стране – в процессе борьбы за формирование энергетического будущего Европы. В книге также рассказывается о том, как советские и западноевропейские акторы с переменным успехом добивались реального создания – физического и институционального – новой инфраструктуры трансъевропейского газопровода, а затем использования этого газопровода на практике. Главная идея этой работы, актуальная в том числе для сегодняшних политиков и аналитиков, состоит в том, что понять динамическую природу современной энергетической зависимости Европы – не говоря уже о том, чтобы каким-то образом на это повлиять – невозможно без глубокого исторического анализа тех причин, по которым стало возможным существующее положение дел.

Появление зависимости: системный подход

Как и почему появляются большие технологические системы (LTS), такие как сеть газопроводов, проходящих с востока на запад? В более ранних исследованиях, посвященных LTS⁷, подчеркивается важность тщательного изучения деятельности «создателей системы» и эволюция их взглядов с течением времени. Создатели системы – это акторы, которые имеют самые большие возможности определять этапы эволюции системы и в первую очередь приводить ее в действие. Создатели системы могут быть новаторами, ориентированными на техническую сторону проблемы, но чаще они являются пассионарными бизнес-лидерами или высокопоставленными правительственными акторами, имеющими необходимые способности, полномочия и связи, которые позволяют им реализовывать крупные инфраструктурные проекты, трансформируя расплывчатые и часто противоречивые идеи в материальную реальность. Одна из главных стоящих перед ними задач состоит в том, чтобы собрать достаточно сильную команду акторов. Успешный «создатель системы» способен рассматривать ее в совокупности и обнаруживать связи между различными техническими, политическими и экономическими компонентами. Благодаря этому он может выявить так называемые слабые места, т. е. ненадежные компоненты и связи, а затем на основе анализа и умозаключений перевести их в разряд «критических проблем», которые должны решаться с помощью создаваемой системы и развиваться в желаемом направлении⁸.

Однако когда создание системы проходит на транснациональном уровне, то управлять этим процессом становится чрезвычайно сложно в связи с имеющимися различиями в стандартах, нормативах, политических традициях и бизнес-культуре стран-участниц⁹. Важно понимать, что, если «создатели системы» решают взаимодействовать с «другой стороной», они должны смириться с тем, что не смогут контролировать процесс создания системы таким же образом, каким они привыкли это делать в своей стране. Создание совместной системы Востока и Запада в условиях холодной войны было поразительным примером транснационализации, и этот процесс стал возможным только благодаря «коалициям по созданию системы» (в моей терминологии), которые появились вопреки самым радикальным политическим, идеологическим и военным разногласиям периода холодной войны.

Необходимо отметить, что создание транснациональной системы иногда становится даже более динамичным процессом, чем создание системы в национальном контексте. В книге «Красный газ» демонстрируется, что эффективно работающие коалиции создателей системы могут обратить себе на пользу даже серьезные проблемы, связанные с непростой международной обстановкой и существующими национальными различиями, используя их как возможности для ускорения развития и роста. Западным и восточным «создателям системы» удалось выявить то, что я называю «взаимодополняющими слабыми местами». Речь идет о комплементарных проблемах, которые могли успешно устраняться с помощью усиления транснациональной кооперации и интеграции. Так, например, в 1960-х гг. в СССР были обнаружены богатейшие газовые месторождения, однако развитие советской газовой системы тормозилось в связи с тем, что сталепрокатная промышленность СССР была не в состоянии производить высококачественные стальные трубы. В свою очередь западноевропейские «создатели системы» имели возможность производить такие трубы, но в западных странах не было крупных внутренних газовых ресурсов. Такая ассиметричная ситуация подтолкнула акторов из восточноевропейских и западноевропейских стран разработать соглашение о встречной торговле, согласно которому советский природный газ экспортировался бы в Западную Европу в обмен на поставки стальных труб большого диаметра. Совместная работа транснациональных корпораций «создателей системы» над устранением «взаимодополняющих слабых мест» создала важнейшие предпосылки для усиливающейся энергетической зависимости Европы в период холодной войны.

По мере того как участники договоренности входили в курс дела и налаживали успешную кооперацию, зависимость Европы постепенно увеличивалась. Поначалу обе стороны относились друг у другу с большим недоверием. В такой ситуации было важно, что создатели газовой системы Восток – Запад могли позиционировать экспорт красного газа через железный занавес не как совершенно новое явление, а как логическое продолжение экспорта советской нефти. Более того, «создатели системы» эффективно использовали возможности, которые появились в результате реализации более ранних недорогих пилотных проектов, в качестве тест-кейсов для будущих сценариев. Опыт, полученный благодаря пилотным проектам, подсказывал разработчикам, что они имеют дело с системой, в которой можно успешно коммуницировать и взаимодействовать. Если воспользоваться понятиями, используемыми в теории социальных систем, то можно сказать, что все это облегчало генерирование «резонанса». В свою очередь «резонанс» между советской и западной системами помогал создателям системы выстраивать доверительные отношения¹⁰.

Чтобы сохранить «резонанс» и доверие, СССР должен был демонстрировать, что может поставлять газ в оговоренных объемах и соответствующего качества, а импортеры в свою очередь должны были проявлять готовность принимать поставляемый газ и осуществлять платежи. Если бы этого не происходило, то неизбежно сократились бы шансы на дальнейшее развитие системы. Как оказалось, СССР настолько зациклился на необходимости доказывать западным партнерам свою надежность в качестве экспортера, что оставил собственных потребителей замерзать, поскольку газа для них не хватало.

Пройдя период становления, транснациональный процесс создания системы стал саморегулирующимся процессом, породившим механизм самоусиления положительной обратной связи. Это сподвигло акторов по обе стороны железного занавеса постепенно расширять круг обязательств и поднимать планку ожиданий. В конечном счете эта система, просуществовав более 50 лет, превратилась в развитую транснациональную инфраструктуру с очень высоким уровнем «инерции», если воспользоваться термином исследователей больших технических систем. Благодаря такому высокому уровню инерции все труднее становится изменить направление развития данной системы.

В ряде случаев, как, например, в связи с кампанией против расширения газовой торговли между Востоком и Западом, инициированной США в начале 1980-х гг., экспорт советского газа становился предметом масштабных общественных и политических дебатов, во время которых звучали призывы к радикальным изменениям в этой области и даже к отказу от этой системы. Однако к этому времени данная система стала уже такой мощной, что эти призывы практически не имели шансов быть услышанными. Жизнеспособность системы получила еще одно подтверждение в 1989–1991 гг., в период, когда была разрушена Берлинская стена, когда распался Советский Союз и когда политическая карта Европы была радикальным образом перечерчена. Несмотря на эти экстремальные политические и экономические потрясения, газовая система Восток – Запад и зависимость Европы от российского газа никуда не исчезли и только продолжили развиваться и усиливаться. «Изменить направление» весьма сложно, и это не может не беспокоить тех акторов, которые уже в наши дни считают зависимость Европы от российского газа серьезной проблемой и хотят «что-нибудь предпринять» по этому поводу¹¹.

Политическая природа газовой торговли между Востоком и Западом

В какой степени политизирован экспорт российского газа? В «Красном газе» доказывается, что при экспорте газа и в процессе поддержания газового потока между Востоком и Западом экономические соображения всегда играли более важную роль, чем политические. Если бы СССР или западноевропейские импортеры не ждали от этого проекта прибыли, то они не стали бы оказывать поддержку созданию газовой системы. В то же время в книге утверждается, что в определенной степени советский природный газ действительно использовался и воспринимался как «энергетическое оружие». Такую же функцию он продолжает выполнять и сегодня, когда российский газ больше уже не является «красным». Относительная важность политического аспекта по сравнению с экономическими соображениями всегда сильно преувеличивалась, а многие аналитики неверно понимали природу этого «оружия». Тем не менее это не означает, что аргументы об «энергетическом оружии» лишены смысла.

Факты свидетельствуют о том, что нам следует расширить понимание этого вопроса. Мы должны признать, что понятие «энергетическое оружие» простирается за область столь часто высказываемых опасений, что по каким-то политическим мотивам поставки газа прекратятся. «Энергетическое оружие» может нанести гораздо больший вред. В этой книге метафора «энергетическое оружие» используется в более широком смысле и включает среди прочего следующие аспекты: демпинг красного газа на западных рынках; использование стратегии «разделяй и властвуй» – когда СССР, стремясь внести раскол в западном мире, одним странам-потребителям предоставлял больше привилегий, чем другим; упражнения в риторике – при этом экспорт природного газа использовался для укрепления легитимности СССР на международной арене и т. д. Нет прямых доказательства того, что СССР до момента своего распада в 1991 г. стремился в целях политического шантажа использовать угрозу прекращения поставок. Тем не менее имеются некоторые свидетельства, которые подкрепляют предположение о том, что Советский Союз пытался внести раскол в Западной Европе, для чего одним странам он предлагал поставлять природный газ, а другим – нет. Кроме того, когда Москва начинала переговоры по поводу своих экспортных контрактов, ее весьма беспокоил вопрос национального престижа. После распада коммунистической системы иногда происходили срывы поставок газа, которые были вызваны политическими мотивами. Однако если это и случалось, то обычно в сочетании с другими, менее политизированными причинами.

Важно отметить, что участники этой системы порой не осознавали реальных мотивов поведения своих партнеров за железным занавесом. К намерениям Москвы страны Западной Европы относились с большим недоверием. Когда импортеры вели переговоры с Советами и создавали свою импортную инфраструктуру, они понимали, что им может грозить реальная опасность политически мотивированного срыва поставок и агрессивного ценового демпинга. Осуществлялись огромные инвестиции в техническое оборудование, целью которых было смягчение негативных последствий, к которым могли привести непредсказуемые действия Советского Союза. Независимо от того, существовало ли «в реальности» советское энергетическое оружие, его социально опосредованная реальность оказывала весьма ощутимое влияние на физические характеристики европейской газовой системы.

Как оказалось, западноевропейские дорогие резервные трубопроводы, аварийные газохранилища, станции по трансформации природного газа в сжиженный газ, а также другое оборудование, применяемое в качестве мер безопасности, – все это широко использовалось в быстро развивающейся газовой торговле между Востоком и Западом. Однако дело было не в том, что Москва специально устраивала срывы поставок, просто экспортные трубопроводы, построенные на территории СССР, были обречены на постоянные технические неполадки. На этапе сборки экспортных трубопроводов в условиях ежедневного аврала, характерного для «централизованно планируемой экономики», неизбежно случались ситуации, когда вдруг оказывалось, что отсутствует ключевое оборудование. Проекты лишь изредка имели шанс завершиться по графику, оговоренному в контракте. Стараясь уложиться ко времени, руководство закрывало глаза на то, что трубопроводы и компрессорные станции вдоль международных маршрутов транспортировки газа сооружались в большой спешке. Стоит добавить, что во время этих наиболее сложных этапов строительства использовались рабочие большей частью из числа осужденных на испытательный срок, а также лица, получившие условно-досрочное освобождение. Катастрофически низкое качество трубопроводов и компрессорных станций, построенных в 1960-е и 1970-е гг., через некоторое время неизбежно приводило к постоянным техническим неполадкам и авариям.

Это звучит парадоксально, но в действительности жертвами этих неполадок были не западноевропейские страны, а советские потребители газа. На территории Северо-Западной Сибири располагаются крупнейшие в мире месторождения природного газа, но отсутствие там газопровода достаточной пропускной способности приводило к тому, что Страна Советов испытывала дефицит газа. Поэтому потребителям газа в СССР приходилось конкурировать с западноевропейскими импортерами за газ, который поступал в недостаточных объемах. Москва, которая всеми силами пыталась доказать Западу, что СССР является надежным партнером, шла на то, что ради сохранения объемов экспортируемого газа приносила в жертву внутренние поставки. Это был крайне политизированный выбор, и если учесть, что люди от этого страдали, а производительность труда в промышленности падала, то его результат был поистине разрушительным.

Разумеется, создание газовой системы Восток – Запад имело политическую подоплеку, причем это было справедливо не только для СССР, западные страны также преследовали свои политические интересы. Вряд ли можно считать совпадением, что подготовительный этап для экспорта советского природного газа происходил на фоне периода разрядки в отношениях между Западом и Востоком. Сторонникам газовой торговли между Востоком и Западом было гораздо легче найти поддержку не только благодаря благоприятной геополитической обстановке, сложившейся в конце 1960-х – начале 1970-х гг., но и сам красный газ воспринимался как инструмент международной политики, имеющий огромный потенциал для улучшения отношений между капиталистическим и коммунистическим мирами. В ряде случаев правительства некоторых западных стран даже финансировали строительство газопровода, проходящего через железный занавес, причем делали это по политическим соображениям. В конечном счете возникло понимание, что ожидаемые политические возможности намного перевешивают возможные политические риски.

Структура книги

В книге «Красный газ» ситуация в газовой торговле между Востоком и Западом описывается с позиций как Советского Союза, так и западных стран.

В работе было использовано огромное количество данных, поступавших с «обеих сторон», причем на языке оригинала. Амбициозная задача этой книги состояла в том, чтобы написать документальную историю экспорта советского природного газа в страны Западной Европы через восприятие тех людей и организаций, которые занимали – или пытались занять – ведущие позиции при разработке концепции, в переговорах, при планировании, строительстве, а также в процессе управления и использования транснациональной газовой инфраструктуры.

Глава 2 начинается с краткого исторического обзора, в котором описывается, как СССР стал главным производителем газа и какова была роль природного газа – «настоящего коммунистического» топлива – в построении социализма. Затем в главе 3 анализируются состоявшиеся в СССР бурные дебаты, которые были посвящены вопросу о том, как наилучшим образом использовать быстро растущие газовые ресурсы страны. Именно с этих позиций и разрабатывалась первая экспортная стратегия. К 1966 г. Москва твердо решила выйти на западноевропейский газовый рынок и начала переговоры с Италией, Австрией, Францией, Финляндией и Швецией.

Австрия стала первой капиталистической страной, которая заключила с СССР соглашение о поставках газа. В главе 4 рассматривается сложный переговорный процесс, в результате которого стала возможна эта первопроходческая сделка. Переговоры проходили на фоне энергичных попыток Австрии установить более тесные связи с Европейским экономическим сообществом (ЕЭС), против чего активно выступала Москва. Таким образом, развитие советско-австрийских отношений в области поставок природного газа проходило в более широком контексте борьбы за положение Австрии в Европе в условиях холодной войны. Исторический контракт между СССР и Австрией, окончательно подписанный в июне 1968 г., имел чрезвычайно важное значение для будущих газовых поставок как в Австрию, так и в Европу.

Западная Германия также граничила с железным занавесом, т. е. в принципе имела удобное стратегическое положение для того, чтобы импортировать природный газ из восточноевропейских источников. Однако в условиях холодной войны импорт советского газа в Западную Европу неизбежно вызывал еще больше вопросов, чем импорт в Австрию. Для СССР Западная Германия была страной, в которой, как в 1966 г. заявил Л. И. Брежнев на партийном съезде, продолжали кипеть страсти, связанные с «желанием отомстить», эти настроения продолжали преобладать «среди бывших нацистов и даже военных преступников» как в политическом, так и в экономическом контексте. Правительство ФРГ, в свою очередь, продолжало проводить прежнюю политику по отношению к ГДР, отказываясь признать ее суверенность, а также восточные послевоенные границы. В этой политике отчетливо проявился антисоветский настрой. В главе 5 выясняется, каким образом, несмотря на эти непростые взаимоотношения, главными темами внутренних дебатов ФРГ стали импорт советского газа и создание для этих целей транснационального газопровода. Этот проект так и не был реализован, но его обсуждение было полезной подготовкой к последующим переговорам.

В главе 6 подробно описывается, как на практике осуществлялись первые поставки советского газа, а также анализируются возникавшие при этом проблемы. Экспорт газа в Австрию начался в сентябре 1968 г., буквально через десять дней после вторжения вооруженных сил стран Варшавского договора в Чехословакию, через территорию которой должен был проходить газ. В этой главе демонстрируется, что работа чиновников Министерства газовой промышленности СССР была, по сути, антикризисным управлением в условиях постоянного хаоса, царившего в централизованной советской экономике. В главе также показано, что внутренние потребители газа – особенно Украина, Белоруссия, Литва и Латвия – столкнулись с нежелательной для них конкуренцией за дефицитные газовые ресурсы с потребителями из зарубежных стран.

Вскоре после чехословацких событий переговоры между СССР и западноевропейскими странами были возобновлены. Москва, которой было крайне важно восстановить свою международную легитимность и престиж, с еще большей, чем раньше, энергией пыталась наладить экспорт природного газа. По мнению большинства западных стран, усилия по улучшению взаимоотношений между Восточной и Западной Европой не только не следовало прекращать – наоборот, нужно было их увеличивать. Возобновились неудавшиеся ранее переговоры с Италией, Францией, Финляндией и Швецией. Кроме того, серьезный интерес к поставкам природного газа из СССР начала проявлять Западная Германия. В главе 7 рассказывается о том, как Эгон Бар, соратник министра иностранных дел Германии, а затем канцлера Вилли Брандта, использовал природный газ как один из инструментов новой германской восточной политики (Ostpolitik). В этой главе подробно описываются напряженные переговоры, которые в результате привели к заключению первого контракта между СССР и Западной Германией. Кроме того, в главе 7 анализируются попытки, предпринимаемые правительствами Западной Германии, Италии и Франции, по согласованию позиций при ведении переговоров. Это делалось для того, чтобы усилить переговорную силу и попробовать навязать свою волю советской стороне, а также соперничающим с СССР Нидерландам – главному конкуренту по экспорту (если не считать нескольких международных нефтяных компаний).

В главе 8 раскрываются детали того, как СССР, подписав контракты об экспорте с Западной Германией, Италией, Францией и Финляндией, взял на себя огромную задачу поставки в Западную Европу больших объемов украинского и сибирского природного газа. На кону теперь была гораздо большая ставка, чем во время первой сделки между Австрией и СССР. Создание инфраструктуры для экспортного газопровода было включено в общую программу развития советской газовой системы. Строительство велось хаотично, и в конце концов сибирские газопроводы были построены с опозданием на годы. Инфраструктура для экспортных поставок газа, которую все-таки удалось построить, сильно отличалась от первоначальных проектов. Так, в частности, для того, чтобы выполнить все обязательства по экспорту, более важную роль пришлось отвести газу, поступавшему с Украины. В результате в западных районах страны возник серьезный дефицит газа, поскольку Москва, стараясь сохранить в Западной Европе свою репутацию надежного экспортера, отдавала приоритет поставкам, которые шли за железный занавес. В главе д анализируются те же самые процессы, но теперь через призму восприятия Западной Европы с акцентом на то, как на практике осуществлялся импорт больших объемов природного газа из СССР в Западную Германию и Италию.

Ощутимый эффект от торговли газом между Западом и Востоком стимулировал дальнейшее заключение экспортных контрактов. В главе 10 рассматривается вопрос о том, насколько повысился интерес к расширению газовой торговли с СССР после нефтяных кризисов 1973–1974 гг. Кроме того, в это время был успешно заключен еще один крупный контракт, по условиям которого Советский Союз взял на себя важную функцию по осуществлению транзита природного газа из далекого Ирана в Европу. Затем у западноевропейских стран появилась довольно спорная идея о необходимости удвоения импорта красного природного газа. Однако поскольку эти идеи появились в тот период, когда в отношениях между Востоком и Западом усиливалась напряженность, против них резко выступил американский президент Рональд Рейган. Впервые вопрос об импорте красного газа стал предметом жарких международных и общественных дебатов, во время которых сталкивались самые противоречивые мнения по поводу уязвимости Европы. Дело закончилось тем, что Вашингтону не удалось удержать европейцев от значительного расширения масштабов импорта природного газа из СССР.

И наконец, в главе п анализируется период с конца 1980-х гг. по настоящее время. После разрушения Берлинской стены и распада СССР делать какие-то прогнозы по поводу газовой торговли между Востоком и Западом стало очень нелегко. Огромные сложности, связанные с созданием стабильного институционального механизма для торговли газом между бывшими советскими республиками, привели к тому, что объемы поставок газа Украине и Белоруссии периодически сокращались, а ведь именно через территории этих стран российский природный газ транзитом поступал в Европу. Казалось, что эти проблемы решить невозможно, но, несмотря ни на что, в этот период наблюдалось резкое увеличение объемов экспорта российского газа.

В заключительной главе 12 обсуждается ряд важнейших вопросов из истории экспорта советского и российского газа в Западную Европу. Кроме того, в этой главе содержатся некоторые прогнозы по поводу перспектив российского природного газа в качестве как элемента транснациональной инфраструктуры, так и «энергетического оружия», а также подробно исследуется логика эволюции нарастающей зависимости Западной Европы от российского газа.

Советская власть и природный газ для всей страны

Прежде чем стать крупнейшим производителем и экспортером природного газа, Россия прошла долгий и тернистый путь. Реальные шаги по созданию газовой промышленности были сделаны только в период Второй мировой войны, в то время, когда энергетическая система СССР практически полностью зависела от угля. Первые проекты строительства газопровода появились в военной Москве в связи с наступившим энергетическим кризисом. Основная причина этого кризиса состояла в том, что гитлеровскими войсками были захвачены главные угольные регионы страны. Когда СССР оказался отрезанным от жизненно важных угольных месторождений, сталинские энергетики заговорили о многообещающей, хотя и неиспробованной энергетической альтернативе – о природном газе. Наркомат нефтяной промышленности, опираясь на положительный опыт, накопленный советской страной при строительстве нефтепроводов, выступил с идеей создания газопровода, который соединил бы Москву с незадолго до этого обнаруженными газовыми месторождениями неподалеку от Саратова, в 800 км на юго-восток от Москвы. Этот проект получил одобрение И. В. Сталина, однако вследствие отсутствия опыта и нехватки материальных ресурсов его реализация оказалась намного сложнее, чем поначалу ожидалось. Хотя идея строительства газопровода была предложена еще в 1942 г., реальные работы начались только в 1944 г., а для того чтобы его можно было пустить в эксплуатацию, потребовалось еще два года. Но к тому времени война уже закончилась и возобновились поставки угля с юга России и из Украины. И все же этот проект считался успешным, а накопленный опыт придавал энергии и усиливал желание осваивать газовые ресурсы – по крайней мере у Наркомата нефтяной промышленности такое желание было¹.

Когда в 1944 г. нацистские войска были выбиты из Украины и из Восточной Польши, нарком нефтяной промышленности Иван Седин и его заместитель Николай Байбаков, позднее занявший пост председателя Госплана, начали разрабатывать планы по обеспечению природным газом Киева, столицы Украинской ССР. Основная идея состояла в том, чтобы эффективно использовать богатые месторождения газа в Галиции – регионе, в межвоенные годы принадлежавшем Польше, а затем аннексированном Сталиным по условиям пакта Молотова – Риббентропа. Строительство 500-километрового газопровода, проходившего из Галиции в Киев, началось еще до того, как Красная армия дошла до Берлина. Газ из Дашавы, главного месторождения газа в Галиции, начал поступать в Киев в 1948 г. Это спасло город от надвигающегося топливного кризиса в условиях послевоенной разрухи. О завершении проекта было объявлено как о большом достижении. Это подтолкнуло Седина выступить с предложением протянуть газопровод дальше на восток. С 1951 г. газ из Галиции начал поступать в Москву, находившуюся на расстоянии 1500 км².

Использование Советским Союзом газовых ресурсов Галиции в послевоенный период имело одну характерную особенность: благодаря этому СССР превратился в «новорожденного» экспортера газа. Это стало возможным в связи с тем, что несколько газовых ниток, которые были построены в Галиции польскими и немецкими инженерами до и во время войны, продолжали эксплуатироваться Советским Союзом и после присоединения Галиции. В основном эти линии были достаточно короткими и использовались только для собственных нужд региона, однако одна из них протянулась до пограничной территории между советской Украиной и Польшей. Эта линия была введена в эксплуатацию гитлеровскими инженерами в 1943 г. и снабжала газом важный металлургический центр – город Сталёва-Воля, расположенный на расстоянии приблизительно 200 км к западу от газовых месторождений. Начиная с 1944 г. Москва стала называть транспортировку газа по этой линии экспортом. Объемы экспортируемого газа были небольшими, но сам факт поставок имел принципиально важное значение, наглядно показывая, что природный газ вполне можно использовать и вне границ стран-производителей³.

Хотя в начале 1950-х гг. доля газа в общем объеме производства энергии в СССР была по-прежнему весьма незначительной, ведущие газовики страны (высокие должности в этой области, как правило, занимали мужчины) понимали, что они являются представителями совершенно новой и чрезвычайно важной отрасли топливно-энергетического комплекса, имеющего огромное значение для долгосрочного экономического развития страны и общественного благосостояния. В этом отношении газовая промышленность, несомненно, имела гораздо больше общего с ядерной промышленностью, чем с угольной или нефтяной. Приводилось множество аргументов в защиту превосходства природного газа над другими энергетическими источниками, перечислялись многочисленные преимущества, которые дает его использование. Считалось, что добыча природного газа гораздо менее затратна, чем добыча угля, и что со временем, по мере того как будут происходить технологические прорывы в таких областях, как бурение и прокладка труб, это преимущество будет ощущаться все более отчетливо. Кроме того, природный газ превосходит другие энергетические источники, использующиеся в промышленности, в первую очередь благодаря стабильной температуре горения. Еще одним его преимуществом является тот факт, что, когда производственный процесс происходит с использованием газа, его гораздо легче регулировать. Необходимо также отметить, что поскольку природный газ – это «бездымное топливо, он полностью сгорает и не выделяет загрязняющих атмосферу отходящих газов»⁴, то борьба за скорейший переход городской энергосистемы с древесины и угля на природный газ была обусловлена экологическими причинами. Помимо этого защитники природного газа видели широкие перспективы, которые открывало его использование в транспортном секторе.

Советские энтузиасты, верившие в перспективность использования газа, часто цитировали Ленина, которому приписываются слова о том, что природный газ – это топливо будущего. Подобно электричеству, природный газ «сделает условия труда более гигиеничными, избавит миллионы рабочих от дыма, пыли и грязи»⁵. В. И. Ленин якобы доказывал, что переход на газовое топливо высвободит огромное количество рабочих, которые ранее трудились на угольных шахтах и занимались транспортировкой твердого угля. На самом деле эта цитата была взята из знаменитой статьи Ленина, в которой он доказывает необходимость масштабной электрификации, а не создание системы природного газа. Однако, подчеркивая тот факт, что до Октябрьской революции природный газ в России практически не использовался, советские газовики могли позиционировать свое топливо как истинно «социалистический» вид энергии. Если электричество, как считалось, представляет собой «наиболее совершенный вид энергии для двигателей, моторов, освещения и ряда технологических процессов, в частности для электроплавки», то «для тепловых целей наиболее совершенной энергией является газ»⁶.

Однако Сталин, как правило, на первое место ставил угольную промышленность с ее проверенными технологиями. Тот факт, что он безоговорочно поддержал проекты создания газопроводов Саратов – Москва и Дашава – Киев – Москва, был связан с необходимостью решать проблему дефицита энергоресурсов в военное и послевоенное время и вовсе не означал, что у него было ясное понимание перспектив газового топлива в качестве неотъемлемого компонента всей советской энергетики. Многие должностные лица, имевшие отношение к решению этого вопроса, и в первую очередь руководители угольной промышленности, выражали сомнения по поводу перспективности нового топлива: можно ли будет в стране, которая буквально купалась в огромных газовых ресурсах, наладить экономически эффективную добычу природного газа и его транспортировку на большие расстояния? Нефтяная же промышленность была технологически близка к добыче газа, и благодаря этому сходству Министерство нефтяной промышленности стало активно выступать за ускоренное развитие газовой отрасли.

Неопределенность по поводу будущей судьбы газа сохранялась и в период «междуцарствия» после смерти Сталина в марте 1953 г. Поворотным моментом была весна 1955 г. когда новым политическим лидером СССР уже был Никита Хрущев. Стремясь использовать новый баланс кремлевских сил, министр нефтяной промышленности Николай Байбаков, сменивший на этом посту Седина, приступил к реализации программы, главной целью которой была модернизация советской энергетической системы. В июне 1955 г. газета «Правда» сообщала, что увеличение добычи нефти и газа позволит Советскому Союзу «произвести крайне выгодные изменения в энергетическом балансе страны и перевести ряд топливно-потребляющих секторов народного хозяйства с твердого топлива на более экономичное и эффективное жидкое и газовое топливо». Учитывая, с каким энтузиазмом Хрущев относился к экономическому соревнованию между СССР и США, Байбаков отмечал, что «поставки газа приходятся на долю только 8 % населения в нашей стране, в то время как в США они охватывают 62 % населения». Советскому Союзу нужно было догонять Америку. Хрущев отозвался на эту аргументацию и в результате утвердил выделение значительно большей суммы средств на добычу и транспортировку природного газа. Вскоре после этого он назначил Байбакова главой влиятельной Государственной плановой комиссии – Госплана. При Байбакове в процессе планирования особый акцент стал делаться на нефти и газе как ключевых компонентах советской экономики⁷.

Готовность Кремля содействовать развитию газовой промышленности была подтверждена на XX съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1956 г. Съезд принял план, в котором предусматривалось увеличение добычи газа в четыре раза – сю млрд кубометров в 1955 г. до 40 млрд кубометров в 1960 г. Съездом была поставлена долгосрочная задача – по образцу ленинской политики электрификации сделать газовое топливо доступным для всей страны. Казалось, красный газ делает решительные шаги для того, чтобы выйти из тени угля и нефти⁸.

Рис. 2.1. Алексей Кортунов (1907–1973) Источник: РИА Новости.

Соперничество в период холодной войны

Новые плановые задачи, сформулированные в 1955–1956 гг., стали экстраординарным вызовом для молодой советской газовой промышленности. Считалось необходимым расширить масштабы – физически и организационно – всей связанной с этим деятельности. Чтобы решить эту задачу, Совет министров в Москве решил создать отдельный правительственный орган, который управлял бы газовой промышленностью отдельно от Министерства нефтяной промышленности. В 1956 г. было создано Главное управление газовой промышленности при Совете министров СССР – Главгаз СССР. Первым начальником Главгаза стал Алексей Кортунов, бывший коллега Байбакова по Министерству нефтяной промышленности. Кортунов оказался очень способным и энергичным администратором, и его назначение на эту должность имело большое значение для развития советской газовой промышленности, а также для судьбы будущих поставок советского газа в Европу.

Кортунов родился в 1907 г. Он принадлежал к тому же «второму поколению» советских руководителей, что и Н. Байбаков, однако имел гораздо более разнообразный профессиональный опыт. Кортунов родился в семье железнодорожного рабочего в городе Новочеркасске, на юге России. В первые бурные годы Советской власти он блестяще закончил инженерно-мелиоративный институт в Новочеркасске, а затем успешно завершил учебу в аспирантуре Всесоюзного НИИ гидротехники и мелиорации в Москве. Его трудовая биография началась на металлургическом комбинате «Азовсталь» в Мариуполе, на Украине. В 1936 г. он был переброшен в авиационную промышленность и приступил к работе в Центральном аэрогидродинамическом институте (ЦАГИ) неподалеку от Москвы. Когда началась война, он был направлен на военно-инженерные курсы. На фронте он был начальником инженерной службы, а затем стал командиром полка. Войну Кортунов закончил в Германии⁹.

Его трудовая деятельность в нефтяной и газовой области началась три года спустя. В течение некоторого времени он оставался в оккупированной Германии, затем его перебросили на несколько тысяч километров в восточном направлении – в Башкирию, в город Туймазы, являвшийся центром советской нефтяной промышленности. В этом регионе тогда осуществлялись крупные проекты по созданию инфраструктуры, и его организаторский талант был очень востребован. За героизм во время войны Кортунову уже было присвоено звание Героя Советского Союза, а теперь в Башкирии он был награжден орденом Ленина за выдающиеся достижения в реализации комплексных проектов по добыче нефти и созданию инфраструктуры. Кортунов произвел хорошее впечатление на министра нефтяной промышленности Байбакова, и тот в 1950 г. перевел его в Москву, предложив должность своего заместителя, отвечающего за строительство¹⁰. Когда через несколько лет Байбакову удалось получить политическую поддержку для создания Главгаза, в качестве идеального начальника этой новой структуры он уже держал на примете Кортунова. У Кортунова был богатый профессиональный опыт в различных областях: в мелиорации, где важнейшей составляющей была прокладка труб; в металлургии, являющейся основой для производства стальных труб большого диаметра; в аэрогидродинамике – области, представляющей огромную важность для управления потоками газа. Он также имел большой опыт как инженер-строитель и как военный командир, а такие навыки жизненно важны для руководства широкомасштабными проектами. Таким образом, Кортунов обладал полным набором компетенций, которые оказались чрезвычайно полезными для создания охватывающей всю страну системы добычи и транспортировки природного газа.

Кортунов приступил к выполнению новой задачи с огромным энтузиазмом и энергией. Он сразу же загорелся идеей о том, что природный газ как топливо намного превосходит нефть. В этом ему помогли убедиться прогрессивно мыслящие и уверенные в своих силах молодые специалисты в области природного газа, сообщество которых начало формироваться после войны. Под руководством Кортунова советская газовая промышленность развивалась намного быстрее, чем было предусмотрено в достаточно амбициозных плановых заданиях, определенных в 1956 г. В период формирования Главгаза общая добыча газа в СССР составляла скромные 13,7 млрд кубометров в год, а к 1957 г. этот показатель уже достиг 20,2 млрд кубометров. Это свидетельствует о том, что объемы добычи природного газа ежегодно увеличивались на 47 %. Кортунов с уверенностью заявил, что темпы добычи газа могут намного превышать показатели, которые ранее считались достижимыми. По его мнению, уже в 1960 г. можно было ставить задачу выйти на уровень добычи 50 млрд кубометров против 40 млрд кубометров, обозначенных в директивах 1956 г. В ноябре 1957 г., вероятно, находясь под впечатлением от успехов СССР по запуску в космос первого искусственного спутника земли, Кортунов сформулировал амбициозную задачу – перегнать США, неоспоримого лидера в области добычи природного газа. Идеологические вопросы его интересовали гораздо меньше, поскольку в первую очередь он был инженером и администратором проекта. Однако, как и Байбаков, он использовал риторику холодной войны в качестве инструмента, с помощью которого можно было и дальше наращивать объемы добычи природного газа, получая при этом политическую поддержку на самом высоком уровне. По словам Кортунова, СССР должен был продемонстрировать, что газовые природные богатства земли могут лучше использоваться при коммунизме, чем при капитализме¹¹.

Хрущев в этим согласился. На Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся в мае 1958 г., была представлена новая расширенная программа «О дальнейшем развитии газовой промышленности и газоснабжения предприятий и городов СССР». В этой программе ставилась задача к 1965 г. добиться добычи природного газа в объеме не менее 150 млрд кубометров в год по сравнению с 30 млрд кубометров в 1958 г. В долгосрочной перспективе, через 15 лет, программа предусматривала увеличение объемов добычи газа до уровня не менее 270–320 млрд кубометров. «Таких темпов не знала ни одна отрасль народного хозяйства даже нашей страны», – гордо заявлял Кортунов¹².

Рис. 2.2. Запасы газа промышленного значения в СССР, 1950–1960 (тыс куб. м)

(категория А + Б в советской терминологии)

Источник: основано на данных, приводимых в разных выпусках журнала «Газовая промышленность».

Еще несколькими годами ранее, учитывая объемы достоверно установленных (на тот момент) запасов природного газа в СССР, такие высокие целевые установки показались бы совершенно нереалистичными. Но теперь, после обнаружения новых богатых газовых месторождений, картина изменилась. Более того, дальнейшее расширение обнаруженных запасов стало возможным благодаря увеличению размеров финансирования, которое начало поступать в активно развивающуюся газовую отрасль в 1956 г. Только за один 1959 г. объемы запасов газа «промышленного значения» выросли почти на 70 % и достигли уровня 1700 млрд кубометров. Считалось, что объемы предполагаемых ресурсов окажутся во много раз больше.

По мнению Хрущева, подошло время для политического использования растущего газового потенциала страны. Выступая в Экономическом клубе Нью-Йорка во время своего широко освещаемого в прессе визита в США в 1959 г> Хрущев доказывал, что СССР якобы догоняет США в самых разных отраслях народного хозяйства и количество таких отраслей неуклонно растет. В пример он привел быстрые успехи страны в развитии газового сектора:

«Пока Америка занимает первое место в мире по добыче газа и по его разведанным запасам, но в последние годы и мы все больше используем природный газ. Наши геологи открыли такие огромные месторождения газа, что их хватит на десятки лет. Это дает нам возможность еще больше увеличить добычу и потребление газа и перегнать вас в этом отношении»¹³.

В зависимости от выбранных показателей действительно можно было утверждать, что Советский Союз уже перегнал своего могущественного соперника. Как отмечалось в Главгазе, в 1960 г. 40 % всех советских магистральных трубопроводов имели диаметр больше 720 мм, в то время как в США только у 1,1 % всех магистральных трубопроводов диаметр был больше 760 мм. Труба советского газопровода длиной 1 км могла вместить в среднем 2 млн кубометров газа. В США аналогичный показатель был меньше 1 млн кубометров¹⁴. Исходя из этого Кортунов сделал идеологически верный вывод: советское социалистическое планирование способствовало созданию более масштабной, централизованной и поэтому более эффективной системы, чем американская, в которой отсутствие координации между капиталистическими предпринимателями являлось причиной неоптимального размера труб и неоптимальных сетевых конфигураций. Он писал:

«Следует иметь в виду, что в США конкурентная борьба частных капиталистических компаний нередко вызывает неоправданное строительство мелких параллельных газопроводов и затрудняет создание единой мощной системы даже в масштабах экономического района. Поэтому наше социалистическое хозяйство имеет все возможности для развития газовой промышленности в более короткие сроки и со значительно меньшими затратами, чем в США»¹⁵.

Кортунов и его коллеги любили сравнивать советскую газовую промышленность не только с газовой промышленностью США, но и с конкурирующими отраслями внутреннего топливно-энергетического комплекса. По оценкам газовиков, доля угля в общем энергетическом балансе страны быстро уменьшалась. В 1959 г. этот показатель все еще составлял 56 %, а через четыре года доля угля сократилась до 46 %. И нефтяники, и газовики считали угольную промышленность вчерашним днем. Постепенно Главгаз все больше дистанцировался от нефтяной промышленности. В 1959 г> ^по замечанию Кортунова, добыча газа в СССР все еще на семь лет отставала от добычи нефти, но газовая промышленность быстро догоняла нефтяную. Хотя в общем энергетическом балансе СССР доля нефти продолжала расти – с 28 % в 1959 г. до 35 % в 1963 г., но доля газа увеличивалась еще быстрее и за тот же период удвоилась – с б до 13 %¹⁶.

В итоге задача, поставленная Кортуновым, – вывести добычу газа на уровень 50 млрд кубометров к 1960 г. так и не была выполнена. Но даже когда добыча газа составила 47 млрд кубометров, Кремль был в полном восторге – ведь еще только пять лет назад объем добычи газа не превышал показателя 10 млрд кубометров. Главгаз был полон решимости выполнить крайне амбициозную, широко освещавшуюся в прессе задачу – к 1965 г. нарастить добычу газа до 150 млрд кубометров. Однако такая цель не была пределом мечтаний. На следующем съезде партии, состоявшемся в 1961 г., была поставлена задача добиться того, чтобы в течение последующих 20 лет добыча газа увеличилась в 15 раз и достигла 720 млрд кубометров¹⁷.

Рис. 2.3. Добыча природного газа в СССР, 1950–1965 гг. (млрд куб. м, включая попутный газ)

Источник: основано на данных из следующих работ: Славкина 2002, журнал «Нефть и газ».

От таких цифр захватывало дух. Такие огромные амбиции были обусловлены в первую очередь невероятно высоким промышленным спросом на высококачественное топливо, а также большой эффективностью использования природного газа в качестве сырья для химической промышленности. Кроме того, как ожидалось, газовое топливо будет способствовать развитию советского общества, благодаря тому что создаст удобные и гигиеничные условия проживания миллионам советских людей, которые смогут использовать газ не только для приготовления еды, но и для отопления помещений и горячего водоснабжения¹⁸.

Создание советской газовой системы: единая сеть для республик

Всплеск интереса к разведке и добыче газа, наблюдавшийся приблизительно с 1956 г., сопровождался активным строительством магистральных трубопроводов. Поскольку структура этой внутренней системы впоследствии оказала сильное влияние на паттерн экспорта, в этой книге будет полезным в общих чертах описать специфику создаваемой в те годы советской системы газоснабжения.

В течение 1940-х и 1950-х гг. магистральные газопроводы создавались главным образом для бесперебойного снабжения топливом трех крупнейших городов «красной империи» – Москвы, Ленинграда и Киева. Разумеется, приоритетом была Москва. Уже на ранних этапах топливо в советскую столицу поступало из двух удаленных газовых месторождений: саратовского, расположенного на Волге, и дашавского, расположенного в Галиции. Кортунов продолжил развитие этих проектов и в декабре 1956 г. смог отчитаться о своем первом серьезном успехе на посту директора Главгаза: был введен в эксплуатацию новый важный газопровод, проходивший из Ставрополья (Южная Россия) в Москву. Этот газопровод, имевший длину 1300 км и диаметр труб 720 мм, считался самым мощным из когда-либо построенных «в Европе» (газопроводы с большей пропускной способностью имелись в то время в Северной Америке). В 1959 г. газовую линию продлили до Ленинграда, куда ранее поступал только искусственный газ, получаемый из эстонской сланцевой нефти. Ставропольский газ также стал новым важным источником энергии для крупнейшего промышленного района страны – Донецкого угольного бассейна (Донбасса), одна часть которого находилась в юго-западной части России, а другая – в Юго-Восточной Украине¹⁹.

Другие газопроводы, построенные ранее, снабжали топливом промышленные города, расположенные в относительной близости к крупным газовым или нефтяным месторождениям, где добывался так называемый попутный природный газ. Среди этих городов были Куйбышев (Самара), Казань и Уфа в Центральной России (они снабжались газом из ближайших месторождений, находящихся в Волжском районе), а также Харьков и Днепропетровск (Восточная Украина), куда газ поступал из Шебелинки, гигантского украинского газового месторождения, на котором добыча газа началась в 1956 г. Благодаря крайне удобному географическому положению – Шебелинка располагалась в непосредственной близости к нескольким ключевым промышленным районам – в недалеком будущем этому месторождению было суждено стать одним из важнейших источников природного газа в СССР.

После создания Главгаза полностью изменилась стратегия развития газовой промышленности. Если раньше главная цель состояла в том, чтобы протянуть газопровод с того или иного газового месторождения в определенный регион, то теперь была поставлена иная задача – строить газопроводы с прицелом на формирование единой системы. Мечтой Кортунова было создание такой интегрированной системы газопроводов, через которую крупнейшие советские центры потребления могли бы получать доступ к газу, поступающему из нескольких разных источников. Это была долгосрочная задача, которую нельзя было исполнить в мгновение ока, однако начиная с 1960 г. строительство большей части газопроводов планировалось таким образом, чтобы впоследствии они могли быть интегрированы в единую общесоюзную систему газоснабжения. Аргументами в поддержку такой стратегии были экономическая эффективность и определенные преимущества с точки зрения безопасности.

Кроме соображений инженерного характера создание системы газоснабжения формировалось на основе политических стратегий Кремля. В Москве ощущали необходимость политической и экономической интеграции с СССР недавно присоединенных территорий – восточных районов, ранее входивших в состав Польши, Калининградской области, ранее являвшейся территорией германской Пруссии, а также трех прибалтийских государств (Литвы, Латвии и Эстонии). Для этих целей очень полезной оказалась Галиция (современная территория Западной Украины). Газ из Галиции уже поставлялся в Киев и Москву, но это были только первые шаги. С открытием нового крупного газового месторождения в Галиции появлялись широкие перспективы, и в 1956 г. на съезде КПСС было принято решение о строительстве дополнительной газовой линии от Дашавы до Минска, столицы Белорусской ССР, находящейся приблизительно в 700 км от месторождения, и далее – до прибалтийских городов Вильнюс, Клайпеда, Рига и Лиепая. В этом случае доступ к украинскому газу получили бы еще три советские республики – Белоруссия, Литва и Латвия. Поскольку в этих республиках остро ощущалась нехватка собственных топливных ресурсов, возможность поставки газа горячо приветствовалась их правительствами. Однако это решение имело и побочный эффект: зависимость от газа из Галиции сокращала перспективы их выхода из СССР и дальнейшей ориентации – политической и экономической – на Запад. А именно такие амбиции сохранялись в ранее независимых прибалтийских республиках²⁰.

Поставки газа по газопроводу Дашава – Минск – Рига начались в 1960 г. – в Белоруссию, в 1961 г. – в Литву и в 1962 г. – в Латвию. В это же время особо важное значение стало приобретать огромное газовое месторождение Шебелинское (Восточная Украина). Поставки оттуда направлялись не только в промышленные районы вокруг Днепропетровска и Харькова, но и в Москву и несколько городов по пути к Москве, в частности в Курск и Брянск, что увеличивало объем газовых поставок в эти города. Кроме того, в западном направлении от Шебелинского месторождения был построен газопровод, который проходил через Одессу, город на Черном море, и далее шел в небольшую Молдавскую Республику. Таким образом, Молдавская ССР стала шестой советской республикой, получающей газ из Украины²¹.

Еще одна программа газовой интеграции советских республик была реализована на Кавказе. С гигантского азербайджанского Карадагского газового месторождения, находящегося на побережье Каспийского моря, был проложен газопровод, протянувшийся на запад, в соседние Армению и Грузию. Эта газовая система начала создаваться в 1958 г. и получила оптимистичное название «Дружба народов». Поскольку этот регион отличается исключительно гористым ландшафтом и наивысшая точка газопровода располагалась на высоте 2000 м над уровнем моря, строительство газопровода оказалось необыкновенно сложным с технической и логистической точек зрения. И все-таки уже в 1959 г. столица Грузии Тбилиси получила первые поставки азербайджанского газа. Через год подошла и очередь Еревана, столицы Армении, находящегося в 700 км от Карадага. Этот газопровод проложил дорогу для полной переориентации и межреспубликанской интеграции в поставках энергетических ресурсов на Кавказе. К 1966 г. азербайджанский природный газ составлял уже 44 % совокупных топливных поставок в Армению²².

Рис. 2.4. Карта советской системы газопроводов в начале 1960-х гг. В то время объединенная советская сеть газоснабжения находилась в процессе формирования Источник: gwf.

Далее главная задача, стоящая перед Главгазом, состояла в том, чтобы улучшить газоснабжение на востоке от Урала. Этот важный промышленный регион в качестве топлива использовал в основном уголь, который поступал из достаточно удаленных мест, например из сибирского Кузнецкого угольного бассейна (Кузбасса) и из Казахстана. Кортунов предложил использовать вместо угля газ, поставляемый из Средней Азии, что позволило бы улучшить и модернизировать топливный баланс региона. В 1950-е гг. в Узбекистане был открыт ряд крупных газовых месторождений. Правительство сразу же решило, как оно будет использовать этот газ, начав строительство нового химико-промышленного комплекса неподалеку от месторождения. Однако скоро выяснилось, что ресурсы газа были настолько гигантскими, что ни Узбекистан, ни другие республики Средней Азии не смогут их полностью использовать. По оценкам экспертов, к 1960 г. газовые запасы промышленного значения крупнейшего узбекского месторождения Газли уже составляли 500 млрд кубометров. Некоторые западные аналитики полагали, что эти запасы являются крупнейшими в мире²³.

В связи с этим у Кортунова созрел весьма амбициозный план – соединить Газли с уральскими крупными промышленными городами Челябинск и Свердловск, которые находились на расстоянии более 2000 км к северо-западу от месторождения. Строительство этой газовой системы началось в 1960 г. В 1963 г. первые поставки узбекского газа получил Челябинск, а в 1965 г. – Свердловск. Завершение строительства этих линий газоснабжения было отмечено как большое достижение в связи как с уникальной протяженностью газопровода (Кортунов отмечал, что он был длиннее, чем проложенный в 1958 г. трансканадский газопровод), так и с тем, что прокладка линий непосредственно по пустыням Средней Азии была сопряжена с огромными трудностями²⁴.

Следующий шаг состоял в том, чтобы соединить друг с другом строящиеся европейские и неевропейские системы газоснабжения. Кортунов указывал на необходимость произвести смену приоритетов и перейти от проектов по созданию отдельных газопроводов для европейских и неевропейских регионов страны соответственно к трубопроводам, которые соединяли бы крупнейшие неевропейские газовые месторождения с важными центрами потребления в регионах Центральной России и Украины. Была сформулирована «первоочередная задача» – проложить новую гигантскую газовую линию, которая соединит Центральную Азию с регионами вокруг Москвы. В январе 1965 г. Кортунов писал: «От ее выполнения зависит в значительной степени бесперебойное обеспечение топливом центральных районов страны в предстоящей пятилетке». Таким образом, начинала приобретать конкретные формы идея о полностью интегрированной советской газовой системе, благодаря которой Москва, например, сможет получать газ как из Галиции, так и из Центральной Азии²⁵.

Подъем и стагнация производства труб и оборудования

Создание в СССР единого магистрального газопровода в большой степени зависело от наличия высококачественных стальных труб, компрессорных станций, различных материалов, машин и оборудования. Поскольку СССР был страной с плановой экономикой, эти товары не всегда можно было свободно купить на рынке. Наоборот, любые закупки должны были централизованно согласовываться с Госпланом и с соответствующими отраслевыми министерствами. Во времена холодной войны Алексею Кортунову и его преемникам постоянно приходилось решать непростую задачу – как и где приобрести трубы и другое оборудование. Следует отметить весьма важный момент: проблемы с закупками являлись сильным мотивирующим фактором для кооперации с Западом, что впоследствии во многом определило роль СССР как экспортера газа.

В конце 1950-х – начале 1960-х гг. добыча газа быстро росла, однако наладить масштабное производство стальных труб большого диаметра пока не удавалось. Этот факт все чаще отмечался в качестве основной причины (или «слабых мест» в терминологии Томаса Хьюза), препятствующей расширению советской системы газоснабжения. У сталепрокатной промышленности имелся некоторый опыт в изготовлении труб для нефтяной промышленности, однако производство газовых труб, которые должны быть достаточно прочными, чтобы выдерживать высокое давление, с технологической точки зрения представляло гораздо больше сложностей. Транспортировка природного газа на большие расстояния имела экономический смысл только в том случае, если газ подавался по трубам большого диаметра, устойчивым к высокому давлению. Производство таких труб представляло собой сложную инженерную задачу. Для их изготовления нужны стальные сплавы очень высокого качества, должны применяться особые сварочные технологии, антикоррозийные методы и т. д. Эта задача приобрела дополнительную сложность в связи с тем, что Главгаз считал нужным использовать трубы все большего диаметра. На газопроводе Дашава – Киев, введенном в эксплуатацию в 1948 г., трубы были диаметром 529 мм. К 1951 г. СССР наладил производство труб диаметром 720 мм. К 1955 г. максимальный размер был увеличен до 820 мм, а к 1959 г. – до 1020 мм. Согласно расчетам, произведенным в СССР, строительство и эксплуатация газопровода с диаметром труб 1020 мм обходились в 4 раза дешевле в расчете на передаваемый кубометр газа, чем с диаметром труб 529 мм (при условии, что оба таких газопровода эксплуатируются в соответствии с их проектной мощностью). Кроме того, отмечалось, что для изготовления труб диаметром 1020 мм требуется вполовину меньше металла относительно объема транспортируемого газа²⁶.

Тем не менее в области производства труб СССР продолжал отставать от западных стран и с горечью это осознавал. По общему мнению, американские и западногерманские стальные трубы превосходили по качеству советские. Технический директор Главгаза Юлий Боксерман с сожалением отмечал: «Наша металлургическая промышленность еще медленно осваивает производство новых марок сталей и не проводит работ по применению технически упроченных сталей для изготовления труб повышенной прочности». Поскольку трубосборочная промышленность подчинялась Министерству черной металлургии, Главгаз не мог принимать непосредственные меры по улучшению ситуации. Поэтому руководство Главгаза решило обратиться в Совет министров с предложением компенсировать дефицит труб, производимых в СССР, за счет импорта высококачественных труб из капиталистических стран. Апеллируя к директивам Хрущева на быстрое развитие газовой промышленности, руководитель Главгаза Кортунов смог убедить Министерство внешней торговли в необходимости выделять на эти цели значительную долю валюты, получаемой от экспорта советской нефти²⁷.

Западная трубная промышленность отнеслась к этой инициативе с огромным энтузиазмом. На большей территории Европы добыча и транспортировка природного газа еще не достигли той стадии, для которой производство труб диаметром 720 мм и 1020 мм было бы экономически обоснованным. По этой причине Советский Союз представлял для них один из немногих рынков, заинтересованных в трубах большого диаметра. На самом деле, не будь спроса со стороны СССР, не были бы построены некоторые трубопрокатные заводы в Германии и других капиталистических странах. Крупнейший немецкий производитель стальных труб компания Mannesmann около половины общего объема своей продукции экспортировала в страны коммунистического блока. Экспорт газа начал увеличиваться в связи с тем, что с 1958 г. Координационный комитет по экспортному контролю (КоКом, СоСош), политику которого во многом определяли США, смягчил некоторые из своих жестких ограничений. Экспорт в СССР труб, изготовленных на немецких предприятиях, увеличился с 3200 т в 1958 г. до 255 400 т в 1962 г. Не отставал от них и ведущий итальянский производитель Finsider: согласно условиям сделки 1961 г., широко освещаемой в печати, итальянцы обязались поставлять в СССР не менее 240 тыс. т стальных труб большого диаметра в обмен на значительные объемы нефти, экспортируемой из СССР²⁸.

Поставки западных стальных труб крупного диаметра имели чрезвычайно важное значение для развития советской газопроводной системы. Без этого Хрущев вряд ли стал бы в своем выступлении в Нью-Йорке в 1959 г. вызывать США на соревнование, заявляя при этом, что в ближайшее время СССР обгонит США по добыче природного газа. Не меньшую роль сыграли западные трубы и для создания мощного газопровода, проложенного из Центральной Азии на Урал. Его строительство началось в 1960 г., и в нем использовались трубы диаметром 1020 мм. Если бы не зарубежные поставки, Главгаз, скорее всего, не смог бы в срок завершить строительство знаменитых газовых линий, ведущих в Челябинск и Свердловск²⁹.

Оказалось, что имеется еще один подводный камень – на этот раз в области компрессорных технологий. Компрессоры имели первостепенную важность для обеспечения запланированной пропускной способности магистральных газопроводов и их экономичного использования. Без компрессии газа пропускная способность газопровода полностью зависит от природного давления в подземных колодцах, поэтому транспортироваться могут только небольшие объемы газа. Потребность в мощных компрессорных станциях стала ощутимой после появления магистральных газопроводов, и важность этих станций продолжала расти по мере расширения газовой системы.

Первые компрессоры были установлены вдоль газопроводов Саратов – Москва и Дашава – Киев в конце 1940-х гг. Первоначально эти машины импортировались из США, но впоследствии советские инженеры научились их копировать с помощью реверс-инжиниринга. В результате первые компрессоры, созданные в СССР, стали использоваться начиная с 1955 г. Они производились на заводе «Двигатель революции» в Горьком (Нижнем Новгороде). Хотя эти компрессоры, как сообщалось, были вполне надежными, быстрое увеличение длины газопроводов и диаметра труб привело к тому, что вскоре они вышли из употребления³⁰.

Горьковский завод не смог удовлетворить спрос на более крупные компрессоры. Его место в качестве главного в стране производителя труб занял Невский машиностроительный завод в Ленинграде. Это было заслуженное предприятие с дореволюционной историей, имевшее богатый опыт в создании высококачественных паровых двигателей. В октябре 1917 г. рабочие этого завода активно участвовали в революционных событиях и сыграли героическую роль в освобождении России от царского режима. В советскую эпоху завод продолжал производить важное промышленное оборудование, и поэтому именно он оказался бесспорным кандидатом на выполнение сложной задачи – производство новых, более крупных компрессоров, в которых так сильно нуждалась газовая промышленность. Предполагалось, что это будут компрессоры более современного центробежного типа с газотурбинным двигателем и мощностью 4 мегаватта, т. е. в 5 раз большей, чем у компрессоров, произведенных горьковским заводом.

Однако дела продвигались медленно. В 1958 г. технический директор Главгаза Юлий Боксерман жаловался, что из-за нехватки оборудования строительство компрессорных станций шло гораздо медленнее, чем изготовление самих труб. Эта проблема вызывала особое огорчение у Советского Союза, поскольку США уже приступили к использованию компрессоров большого размера и это не вызвало у них особых сложностей³¹. Через два года Кортунов в своей публикации в главном журнале газовой отрасли «Газовая промышленность» откровенно признал, что выполнение одобренной Хрущевым амбициозной программы по созданию газопроводов замедляется по причинам, находящимся вне зоны контроля его ведомства:

«Успешное решение задачи по увеличению пропускной способности газопроводов серьезно тормозится Невским машиностроительным заводом и Горьковским заводом “Двигатель революции”, медленно осваивающими производство турбокомпрессоров и газокомпрессоров большой мощности»³².

В очередной раз Главгаз ставил вопрос об импорте из капиталистических стран. Однако изготовление компрессоров – это высокотехнологичная отрасль, непосредственно связанная с военной промышленностью и особенно с производством реактивных двигателей для авиационно-космического сектора. В отличие от стальных труб компрессоры, согласно требованиям СоСош, с начала 1950-х гг. входили в перечень товаров, не подлежащих экспорту. Тогда Советский Союз обратился к Чехословакии, поскольку из всех стран, входивших в коммунистический блок, у нее было наиболее развитое машиностроение. Кооперация с Чехословакией выглядела достаточно перспективной, по крайней мере в вопросе о компрессорах небольших размеров. Что же касается более крупных машин, то Главгаз, по-видимому, продолжал делать ставку на советских производителей.

В 1959 г. наконец был пущен в серийное производство первый советский компрессор 4MW, изготовленный на Невском машиностроительном заводе. Главгаз сразу же стал устанавливать эти компрессоры на недавно построенном газопроводе Ставрополь – Москва – Ленинград. Однако обнаружилось, что эти новые машины имеют серьезные производственные дефекты. Надеясь ускорить работу Невского машиностроительного завода по устранению этих проблем, Главгаз предложил свою помощь. В 1960 г. в результате совместных усилий была создана новая, улучшенная версия модели. Однако и после этого проблемы не исчезли. Ни один из компрессоров так и не давал запланированной мощности. Кроме того, оказалось, что все они были чрезвычайно чувствительны к погодным 33 условиям.

Следующая модель компрессора мощностью 5 мегаватт оказалась более надежной. В связи с этим политическое руководство присудило нескольким рабочим Невского машиностроительного завода престижную Ленинскую премию. Новые компрессоры начали устанавливать на нескольких советских газопроводах в середине 1960-х гг. В 1965 г. руководство Главгаза отметило, что «строительство и ввод в эксплуатацию компрессорных станций значительно улучшили использование магистральных газопроводов»³⁴. Полномасштабная модель компрессора в 5 мегаватт была с гордостью представлена на Выставке достижений народного хозяйства (ВДНХ) в Москве. С мая 1964 г. с этой моделью можно было ознакомиться в павильоне газа.

Между тем советская газовая система продолжала расширяться, и вскоре начала ощущаться потребность в еще более крупных компрессорах. Новые магистральные газопроводы, особенно газопровод, проложенный из Центральной Азии на Урал, все больше нуждались в более мощных компрессорных станциях. Учитывая это, в советском плане экономического развития на 1963 г. было предусмотрено завершение строительства пилотных газотурбинных компрессоров мощностью 6 мегаватт и 9 мегаватт. Однако, как и ранее, процесс внедрения новых технологий в производство шел очень медленно, и в результате в Центральной Азии на газовых линиях пришлось устанавливать компрессоры мощностью 5 мегаватт, которые были менее мощными 35 и менее экономичными.

«Крупные излишки советского газа на экспорт»?

Соревнование между СССР и США в годы холодной войны, а также энергичные усилия, которые предпринимала советская сторона, стремясь приобрести изготовленные на Западе трубы и компрессоры, являются не единственными примерами взаимодействия советской газовой промышленности с западными странами в этот ранний период. Помимо этого Кортунов и его коллеги принимали участие в различных международных конференциях, посвященных проблемам газа. Кроме того, они входили в состав нескольких европейских и мировых отраслевых организаций, самыми важными из которых были «Специальная рабочая группа по проблемам газа» в рамках Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) и Международный газовый союз (МГС). Представители СССР появились в этих организациях в 1956 г., сразу же после основания Главгаза. Советские делегации, как правило, возглавлял заместитель Кортунова по международным связям Алексей Сорокин. По мнению руководства Главгаза, участие в работе этих организаций было весьма полезным, и советские представители занимали в них активную позицию. Советские руководители остро ощущали необходимость использования западного опыта, и поэтому, как замечали их коллеги из Западной Европы и Северной Америки, СССР проявлял огромное любопытство и стремление получить как можно больше информации по всем аспектам газовой промышленности капиталистического мира³⁶.

В то же время западные эксперты в газовой области проявляли все больший интерес к присутствию на заседаниях Европейской экономической комиссии ООН и Международного газового союза, на которых они получали информацию о ходе развития газовой отрасли в СССР. Когда летом 1960 г. организатором заседания Совета Международного газового союза впервые был Главгаз, сотни экспертов по газу и представителей газовых компаний получили уникальную возможность более тесно познакомиться с достижениями в области газоснабжения за железным занавесом. Зарубежные гости, принимавшие участие в этом заседании, были приглашены на экскурсию, во время которой они могли собственными глазами увидеть, как работает советская газовая система. Это убедило их в том, что смелые заявления Хрущева и Кортунова о динамике советской системы были не пустыми словами³⁷.

Через год в Советский Союз прибыла делегация из США, состоявшая из представителей газовой промышленности. Члены этой делегации в течение нескольких недель ездили по СССР. Эта поездка финансировалась Американской газовой ассоциацией и представляла собой часть программы по промышленному обмену между Западом и Востоком, организуемой Государственным департаментом США. От поездки у американцев сложилось неоднозначное впечатление, и они отзывались о Советском Союзе как о «стране контрастов». С одной стороны, если говорить о жилых зданиях, промышленных территориях и строительных площадках, это было удручающее зрелище. По мнению американцев, в стране наблюдался «огромный избыток рабочей силы». Они были шокированы тем, что на строительстве газопроводов работает так много женщин, которые «рыли траншеи для трубопроводов или управляли большими тракторами-трубоукладчиками типа Д-7». Уильям Р. Конноле, в прошлом член Федеральной энергетической комиссии США, отмечал, что никогда ранее «не сталкивался с таким поразительным пренебрежением элементарными правилами безопасности и мерами по предотвращению несчастных случаев, когда речь шла о тысячах рабочих, занятых на прокладке газопровода». Американцы также не ожидали увидеть такое количество техники, в первую очередь компрессорных станций и различного оборудования для прокладки газопроводов, все это явно было первоначально изобретено в США, но затем путем реверс-инжиниринга было беззастенчиво скопировано в СССР. С другой стороны, члены делегации были потрясены «целеустремленностью» и скоростью работ, что делало ведомство Кортунова уникальным по сравнению с другими отраслями советской промышленности. По мнению Конноле, поразительные темпы роста, о которых сообщал Главгаз, были возможны только в условиях «экономики, полностью подчиненной государству». Конноле аргументировал это следующим образом: «Тот, кто видел советскую экономику, по заслугам оценит ее мощь и убедится, что если задача поставлена, то она будет целенаправленно решаться». Он был готов поверить, что невероятно высокие производственные цели, поставленные на 1965 г., будут достигнуты: «Они не будут достигнуты так же гладко и экономично, как это могло бы быть сделано в США. Однако… в целом все это сработает и будет на пользу реализации поставленных задач»³⁸.

Все большая уверенность западных стран в стабильном развитии газовой отрасли в СССР, а также успешные совместные проекты, осуществленные между Востоком и Западом, породили дискуссию о будущем природного газа в Европе в целом. В конце 1950-х гг. западноевропейские газовые ресурсы по-прежнему были небольшими. В связи с этим не было уверенности в том, что Европа сможет когда-нибудь повторить пример Северной Америки, где к этому времени природный газ уже стал топливом, имеющим огромное значение для экономики, и «общественным достоянием», которым в огромных количествах могли пользоваться все те, кому он был нужен. Большинство европейцев воспринимали «газ» только как «бытовой газ», производимый на государственных газовых или коксохимических заводах. Природный же газ оставался для них каким-то непонятным источником энергии, не имеющим ясного будущего. Италия, Франция и Австрия, где до и во время Второй мировой войны были обнаружены достаточно крупные газовые месторождения, первыми из европейских стран предприняли попытку добиться более широкого использования нового природного топлива. Однако даже у них доступные газовые ресурсы были слишком малы для того, чтобы природный газ стал чем-то более важным, чем дополнительный источник энергии с неоднозначной долгосрочной перспективой.