Купить юриста. Советы по работе с наемным специалистом бесплатное чтение

ВВЕДЕНИЕ

Автор этого мини – бука, то есть я, свою юридическую практику начала почти 20 лет назад. При чем в возрасте тридцати восьми лет. Но, собственно юридическую работу я начала чуть раньше. И не с практики, а с теории. Точнее – с обучения студентов-юристов их будущей работе. Да, бывают и такие казусы. Сначала я преподавала.

Поскольку долгое время я вела большие курсы по хозяйственному и предпринимательскому праву, то в практике незнакомых тем для меня уже не было. Так на собственном примере я убедилась, что хорошая теория – это лучшая практика. На себе я проверила и правильность тезиса, что учиться новому лучше всего получается, обучая других.

Несколько лет я работала в чужих юридических компаниях, а когда ушла в свободное плавание, то у меня сформировалось некое профессиональное кредо: «у клиентов хороших юристов судебных споров не бывает».

Преимущественно моими клиентами были предприниматели и юридические лица. Я консультировала собственников бизнесов, либо "сопровождала" деятельность некоторых их компаний. И с тех пор поиск решений для задач именно в этой сфере является для меня самым привлекательным в юридической работе.

Отсутствие споров в судах – это идеал. И я всегда предпочитала работать с теми, кто, как и я, ориентировался на этот идеал. Ориентация на урегулирование конфликтов всегда, когда это возможно, со временем привела меня в медиацию (одна из технологий урегулирования споров).

В течении пяти-шести лет я даже пыталась сделать эту работу своей основной. Но в итоге в рамках этой профессии мне стало и тесновато, и скучновато. Я пришла к выводу, что ограничивать работу с конфликтами одним каким-то инструментом, как минимум, глупо. И с тех пор я выбираю для урегулирования споров то, что мне удобно использовать в каждой конкретной ситуации.

За годы работы судебным юристом, юристом, консультирующим собственников и руководителей бизнесов, медиатором, специалистом по урегулированию конфликтов (и не только хозяйственных), я пришла к мысли, что очень и очень многие люди как-то не любят юристов. Не в смысле личной неприязни, а в смысле “просто не умеют их готовить”.

Особенно странно это выглядит для предпринимателей, которым часто без юриста никак. А они при этом обращаются к юристу или слишком поздно, когда «пациент скорее мёртв», или слишком рано. Да, да, так тоже бывает. Мой вывод – для выбора консультанта по праву нужен консультант по выбору консультанта по праву.

И тогда я решила написать про это книжку. Вот эту. Книжку советов и рекомендаций по выбору юриста, как инструмента для бизнеса. Для собственников бизнесов и руководителей.

Не пытайтесь относиться к этой книжке слишком серьезно. Это скорее накопившаяся за двадцать лет ирония и самоирония. Однако тому, кто не поленится прочитать, возможно, станет проще выбирать и нанимать юристов. Ведь, когда поймешь для каких целей и с какими характеристиками тебе нужен “инструмент”, любой выбор упрощается в разы, не так ли?

Глава 1. Сценарии формирования потребности в юристе у предпринимателей

Почти каждый руководитель организации, как и предприниматель, простите за выражение – без образования юридического лица, даже еще не столкнувшись с какой-то конкретной проблемой, ощущает потребность в юристе. Нет, точнее будет сказать так – ощущает потребность у кого-то спросить “а туда ли я иду”, когда речь идет о каких-то взаимодействиях с “официальными” структурами или документами.

Разного рода регистрационные действия, заполнение каких-то форм, различные отчеты (особенно когда нет бухгалтера в штате) и много – много прочего, что приходится делать начинающему предпринимателю или руководителю "стартапа". Некоторые, кстати, сразу же и нанимают юриста для сопровождения будущей деятельности. Другие, пробравшись через эти дебри, наоборот – приходят к мысли, что “торопиться не надо”. Ничего же не было понятно, а ведь как-то справились сами!

Многие руководители и предприниматели раз за разом преодолевают возникающие “трудности”, не привлекая юристов. И один из возможных сценариев – окрепшая уверенность, что это где-то там, в “крупных” бизнесах, требуются юристы. А у нас, мол, все просто, нам ни к чему. Уж сколько лет работаем – и ничего, справляемся сами.

А бывает и иначе. Стартап разросся, окреп, перестал быть стартапом, дела идут неплохо. Но время от времени появляются новые вопросы и задачи, каких поначалу не было. И часто “первая” потребность в юристе оказывается … по поводу договора! Например, поначалу “работали без договоров”. Помещение арендовали, но без “договора”. Сотрудников наняли, но с “серой” зарплатой. Клиенты есть, и даже уже не только “свои”, а и пришедшие “по сарафану”, но договоры с ними не нужны – часть денег поступает кэшем мимо кассы (мимо налогов, ага). Хотя все чаще рисковать не хочется и платежи принимаются “официально”. И все же и в этом случае часто вполне хватает чеков, квитанций, платежек и прочего подобного. “Договор” как бы все еще не нужен. В крайнем случае, подписывается акт, мол, все довольны и претензий друг к другу не имеют.

Переломным может стать момент, когда свалился какой-то внешний запрос на договор. Например, когда придет такой клиент, который захочет “сначала ознакомиться с договором”. Или для которого вариант “без договора” вообще за пределами его картины мира. И он попросит ему “скинуть”. А предприниматель такой: “да-да, конечно, сегодня прям не успею, а завтра ждите”.

И полночи сидит в интернете, выбирая из “предложенных образцов”. Иногда и выбрать-то особо не из чего. Но, покопавшись, можно собрать – отсюда кусочек, оттуда кусочек, ну, и свое чуть добавить (не дурак же, можно сообразить как-нибудь). Вроде бы и ничего получилось, да? Спросить бы хотелось у юриста, но где же его ночью найдешь? Хотя, бывает, и находится. Какой-то родственник или старый друг.

***

– Лех, а скинь мне «болванку» договорчика?

– Какого договорчика?

– Да, любого, клиент попросил, а я ж без договоров работаю.

– Аааа….Ну, лови, дорогой…

***

Если и в этот момент не находится времени и сил для поиска юриста, а клиент принимает договор без вопросов и все его устраивает, то предприниматель может снова, и иногда надолго, успокоиться. И укрепиться в мысли, что юристы “не для нас”. А “слепленный” или полученный от “знакомого юриста” договор затем используется, и не раз. А то и вообще, предлагается на постоянной основе всем клиентам, которые платят “в кассу”.

Новый “виток потребности” может возникнуть, когда вдруг приходят “проверяющие”. Проверять могут что угодно. Но если у предпринимателя уже остались в документации “следы договоров”, по деятельности или трудовых, то тут могут возникнуть много вопросов. Хотя тоже бывает по-разному. Смотря какая деятельность, смотря кто проверяет, смотря почему проверяют (планово или нет) и так далее.

У проверяющих совсем иной взгляд на договор, чем у клиентов. И, если проверяющие нашли к чему “докопаться”, то предприниматель, скорее всего, захочет обратиться к юристу хотя бы за консультацией. Но, может быть, он предпочтет иной способ “решения вопроса”, так как все еще (и не так уж редко) обе стороны (предприниматель и проверяющие) склонны “порешать вопросы”. Есть и такие “нормы жизни”.

Но вот когда предприниматель (руководитель) обратится, наконец, к юристу почти наверняка – это в случае привлечения его (или организации) к участию в судебном процессе в качестве ответчика! И неважно, кто будет инициатором – уволенный (или уволившийся) сотрудник, клиент или контрагент. Важно, что, получив иск, предприниматель от этого факта не может просто отмахнуться. Впрочем, нет – к сожалению, может. Но до определенного момента.

***

Из практики.

Был у меня когда-то постоянный клиент, с которым мы в судебном порядке решали одну его большую и серьезную проблему. Процессы по этой проблеме шли несколько лет. Но при этом никакими иными проблемами этого предпринимателя я не занималась, не консультировала его по его деятельности. Да даже и не интересовалась никогда, что у него там за деятельность. Для нашего с ним “общего” дела это было не нужно.

Но однажды он попросил консультацию по трудовому спору. Выяснилось, что он “резко” уволил свою секретаршу, когда другие сотрудники предъявили доказательства кражи денег этой секретаршей (подворовывала из сумок и карманов верхней одежды коллег по работе).

Девочка, однако, была не промах. Подала иск о восстановлении ее на работе и выплате заработной платы за весь период ее работы (ей платили “серую” зарплату, а она написала, что не платили вообще) и за период после увольнения. Когда предприниматель получил копию ее иска, он так разгневался (сплошное же вранье!!!), что выбросил иск в корзину с мусором. И велел больше “эту чушь” ему не носить! Все сразу в «мусорку».

В итоге в какой-то момент он обнаружил непонятное списание денег со счета. Суд удовлетворил требования бывшей секретарши и выдал исполнительный лист. Она отнесла его приставам. А приставы списали часть денег (сколько было на счете в тот момент).

И только тогда предприниматель запросил у меня консультацию! Чтобы вы не мучились любопытством, скажу – за почти полтора года (вместо двух-трёх месяцев, если бы иски в корзинку не бросали) мы восстановили сроки на обжалование, отменили решение суда, получили решение в пользу предпринимателя, взыскали все судебные расходы, в том числе расходы на юристов. Только взять-то с той девочки было нечего. И денег предприниматель никаких и никогда уже не получил. Ни тех, что списали с его счета, ни судебных расходов.

***

Но вернемся к нашим предпринимателям с их потребностями. Обнаружив иск, где предприниматель заявлен ответчиком, часто он таким образом получает “обратную связь” именно на свои “договоры”. Ну, или на их отсутствие. Можно было бы продолжить описание тех случаев, когда вдруг обнаруживается «потребность в юристе», и того, как могут развиваться события дальше. Но, думаю, необходимости в этом уже нет – всё и так понятно.

Давайте теперь попробуем обобщить, что же это за потребности в юристе и когда они ощущаются явным образом, то есть “обостряются”.

1. Взаимодействие с государственными и прочими официальными органами. Здесь всегда есть страх что-то сказать, сделать, написать “не так” и получить от “системы” какую-то негативную обратную связь. Это, во-первых. А, во-вторых, когда от “системы” надо что-то получить, а она сопротивляется. И возникает ощущение, что “если знать законы”, то это как-то облегчит процессы.

2. Договоры. Об этом я достаточно подробно сказала выше. Но и еще напишу. Первая “стадия”, начиная от стартапа и иногда очень надолго – это когда предприниматель думает, что он “работает без договоров”. Вторая стадия, когда договоры “рождаются” в каких-то экстренных случаях, и используются нерегулярно и по принципу “закрыть дырку”. Третья стадия, когда “закрывающие дырки” договоры начинают конфликтовать между собой, вносить путаницу и больше мешать, чем помогать. И тогда принимается решение о систематизации и приведении всего к какому-то единообразию.

3. Конфликты и споры. Да, я их разделяю. Потому что под термином “спор” юристы обычно подразумевают конкретное “дело”, которое в перспективе будет решаться или уже решается в суде. Другими словами – это юридический кейс. Скорее всего, вокруг этого спора (кейса) имеется какой-либо конфликт. И, как правило, он шире юридического спора. А иногда юридический спор – это всего лишь инструмент, которым конфликтующие пытаются устранить дисбаланс. Рычаг давления или попытка его создать. Пока отмечу лишь то, что когда конфликты исчерпываются, то и споры завершаются. Однако ни в коем случае не наоборот! Судебное решение по спору, да хоть и Верховного суда, конфликт само по себе не завершает. А часто даже и “разжигает”. Ну, или делает его “замороженным”. Но мы еще вернемся к соотношению споры/конфликты. Тут я только отмечу, что есть конфликты, которые даже при самой буйной фантазии, не переведешь в опцию “юридический кейс”. Хотя….

***

Одна моя знакомая, мировой судья, получила в производство иск. Требование: обязать возместить убытки истцу. В связи с чем?

– Мыши, которые постоянно проживают в квартире соседа, съели мою муку и крупы, оставив без пропитания!

***

Что ж, давайте, подробнее рассмотрим способы удовлетворения “потребности в юристе” для каждого из описанных выше случаев. Заодно перейдем и к изучению “руководства по эксплуатации” или “инструкции по использованию инструмента” (то есть юриста). Не удивляйтесь, я действительно уверена, что юрист является инструментом для предпринимателя. Инструментом, с помощью которого предприниматель что-то делает со своим бизнесом или для бизнеса.

Как известно, инструкции многие читают только после того, как техника поломалась. Не будем как все и озаботимся знаниями о “правилах эксплуатации юриста” заранее.

Глава 2. Выбор юриста, как инструмента для бизнеса

При выборе любого инструмента вы, я, и кто угодно, пробует разобраться в многообразии предложений рынка самостоятельно или же обращается за консультацией к специалисту.

Например, как мне известно, “девочки” часто привлекают (за деньги или по дружбе) “мальчиков” при покупке машины. Сообщают "мальчику" самые главные неотменяемые требования к машине, типа нежно – розового цвета кузова и светло-бежевой обивки сидений, а по остальным параметрам доверяют проверку наличия/отсутствия/качества “специально обученному человеку”.

Холодильник, газовая плита, посудомойка – всё, что стоит достаточно дорого и используется долго, выбирается после раздумий, консультаций, ещё раздумий, чтения отзывов, обсуждения в семье. Никто не покупает, ткнув пальцем в небо или в сайт продавца с картинками товаров. Никто разумный и зарабатывающий деньги самостоятельно, а не швыряющийся деньгами “папиков” и “мамиков”.

С юристами вроде бы тоже должно быть так, да? Наверное, все читают отзывы, расспрашивают друзей? Вот, кстати, а что еще делают, чтобы определиться с выбором “товара”, если возникла потребность в юристе? Лично я слышала только это: “рекомендовали друзья/знакомые/родственники” и “почитал отзывы”. А между тем, “техника”-то сложная, не проще, чем автомобиль или холодильник. Друзья, может быть, нуждались в “грузовике”, получили его и довольны. А вам нужно под ваши потребности обычную “легковушку”. Это я образно, конечно.

Понятно, что первый вопрос – это вопрос к себе “а что именно мне нужно”? Легко сказать, но трудно сделать? Не печальтесь. Если вы никакой водитель (“вчера получили права”), то вы ведь тоже не очень-то понимаете какие характеристики (кроме цвета кузова и сидений) вам будут важны на практике. Но, когда обратитесь к консультанту, он задаст вам вопросы. И, отвечая на них, через некоторое время вы и сами поймете, что именно нужно вам в ваших конкретных обстоятельствах.

Где вы живете? В городе, деревне, в лесу и т.д.? Вот по каким дорогам ездить, такие технические характеристики автомобилю и нужны. Сколько человек будет пользоваться автомобилем? Для каких поездок чаще всего планируется использование? И так далее, и так далее.

Но кто же поможет сформулировать ваш собственный запрос к “техническим характеристикам” юриста? Хм, да практически никто. Но, как видите, я именно это сейчас и пытаюсь сделать.

Сначала нужно определиться для чего вам нужен юрист. Затем изучить цены на рынке именно для этой “модели”. Разумеется, “модели” бывают разные. Вам важно понять, какая именно подходит вам! Если начнете смотреть цены на все “модели”, запутаетесь, ничего не поймете, и либо начнете думать, что можно купить “недорого” “бентли”, или, что ваших денег не хватит даже на “велосипед”.

Итак, наш первый случай потребности в юристе – ваши взаимодействия с официальными органами, которые заставляют вас нервничать и отнимают массу времени и сил. Какого юриста тут нужно искать? Как, по вашему мнению, должен использоваться юрист? Какой период “потребности”? Это разовая и случайная ситуация? Или, наоборот – по роду деятельности вам постоянно нужно контактировать с какими-то “органами”? Перечень вопросов можно продолжать и продолжать.

Начнем с представлений самого предпринимателя/руководителя об использовании юриста. Их обязательно стоит проверить на связь с реальностью. Ведь если вы впервые “приобретаете этот инструмент”, ваши ожидания могут не совпадать с реальностью полностью или даже чуть больше.

Предположим, у вас торговля алкоголем. Или аренда лесного участка. И вы понимаете, что условное государство будет неусыпно вас контролировать, подкидывать сюрпризы, неожиданно меняя законы и требуя разнообразных, законных и не очень, отчетов.

И, если вы бросите все свои силы на это, то на собственно деятельность сил и времени может не остаться. Хотя, если у вас партнерский бизнес, и все иные направления прикрыты другими учредителями или надежными сотрудниками, вы вполне можете взять на себя этот “фронт”. Но, если вы один, совсем один, то без консалтера (консультанта по правовым вопросам) вы рискуете просто “пропустить удар” и не успеть выстроить защиту. А оно, “государство”, умеет наносить удары.

Но, если вы психолог или репетитор, то, скорее всего, ваши взаимодействия с “государством” ограничатся простейшей регистрацией и не менее простой уплатой налогов – добрый боженька дал нам, наконец, самозанятость.

Однако мы сейчас говорим о том случае, когда потребность, не надуманная, а реальная, имеется. И ваша деятельность по своему характеру или в силу того, что достаточно большая и сложная, требует значительных сил и времени на все эти контакты с «официальными органами».

Глава 3. Простые и недорогие “модели”

Предположим, вы авторитарная личность, вы привыкли контролировать всех и вся. И плохо переносите инициативных и независимых. А какое это имеет отношение к запросу на юриста?! Да, прямое. Пользоваться-то вы будете. Значит, и “модель” надо выбирать под себя.

Скорее всего, вы захотите такого юриста, который будет вместо вас ходить во всякие присутственные места для выполнения простых функций – подать документ, забрать документ, выслушать, “принести” информацию, "не расплескав". Получить от вас вводные в ответ и отнести, опять же не расплескав, обратно. Некая “говорящая голова”. Иногда вы будете диктовать ему письма (хотя у вас есть секретарша), а иногда и документы посложнее. А он будет их редактировать, строго не меняя смысла.

Думать ему будет не надо – для этого есть руководитель. Важна исполнительность, точность, “грамотность”. Под грамотностью понимается писать без ошибок и стилистически правильно. Хорошо бы такой исполнитель был при этом не дурак. Но особого ума тоже не нужно, а то начнет тут…

Можно найти такого юриста? Можно. Я бы назвала его скорее человеком с юридическим образованием, который не нашел себя в профессии. Но при этом он настолько безынициативен, что искать и переучиваться на новую не готов. Почему “не нашел в профессии”? Ну, потому что юрист – это определенное мышление. Независимое, самостоятельное, аналитическое. Суть профессии – поиск решений для возникающих проблем (или тех, которые могут возникнуть).

И, если у вас для вашего юриста функции поиска решения нет, а есть намерение делегировать сборную солянку полномочий (от секретаря до кадровика), но под строгим контролем ("шаг вправо, шаг влево…"), то и искать нужно человека с “юридическим образованием”. При приеме тестировать его навыки делового письма.

И, кстати, о цене. Это одна из самых “недорогих моделей”, без наворотов, с очень ограниченным функционалом. Но если вам не нужно больше функций, то, мы же помним, да? Зачем платить больше?!

Из вариантов "консалтер" или "инхаус" я бы рекомендовала сразу выбирать инхауса. С консалтерами риски будут выше, хотя, на первый взгляд, можно сэкономить деньги.

Для тех, кому эта “терминология” не знакома, поясню. Консалтер – это "внешний" юрист. Или работающий индивидуально, или сотрудник юридической компании, оказывающей вам юридические услуги.

Инхаус – это штатный юрист. Работает у вас, “с девяти до пяти”. Он у вас под постоянным присмотром и контролем. Если его не получается загрузить “по полной”, на него можно свалить всякие около-, псевдо- и квазиюридические поручения. А если это молоденькая девушка, то еще можно использовать для подачи чая, когда к “начальнику” приходят важные персоны (хотя это сексизм и прочая неприглядность). Ну, ладно, считайте, что я пошутила. Но и такое мне мои бывшие студентки рассказывали: “Светочка, там в коридоре кто-то что-то разлил, не сочтите за труд, протрите пол, уборщица придет только завтра”.

В сущности, при обоюдном согласии и грамотном мотивировании такой инхаус будет у вас время от времени, а то и постоянно, совмещать функции помощника юриста, помощника руководителя, офис-менеджера и секретарши. Поскольку эта модель – “безынициативный исполнитель”, возможно, он даже “не сочтет за труд”. Какие отличительные характеристики у такой “модели”? Достаточно разнообразные.